Решение по делу № 2-784/2011 от 05.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2011 года г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска Навасардян В.С. при секретаре Хафизовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО1> о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Страховое Акционерное Общества «РЕСО-Гарантия» (Далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия) обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> Е.Г. о возмещении суммы материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что <ДАТА10> между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «<АДРЕС> был заключен договор (Полис) страхования средств автотранспорта SYS202747786. По данному договору застраховано транспортное средство Мицубиси Паджеро, государственный номер <НОМЕР> сроком с <ДАТА2>, по <ДАТА3>

<ДАТА4> в 12 час. 20 минут в результате ДТП, имевшего место по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> транспортным средством Тойота Прадо, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего и находившимся под управлением <ФИО1>, был нанесен ущерб автомобилю Митсубиси Паджеро, гос. регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего ОАО «<АДРЕС> и находившегося под управлением <ФИО3>.

Как следует из справки о ДТП от <ДАТА5>, <ФИО1> был
признан виновным в вышеуказанном ДТП, также в отношении <ФИО1> было
вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от <ДАТА6>          .

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Тихомирова Е.Г., автомобиль Митцубиси Паджеро, гос.номер <НОМЕР> принадлежащий ОАО «<АДРЕС>, получил механические повреждения.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненным ООО «Бизнес-Оценка-Аудит», величина материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Митцубиси Паджеро, гос.номер <НОМЕР>, составила 130 608 руб. 00 коп.

На основании Полиса добровольного страхования и в соответствии с
предъявленным расчетом ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового
возмещения ОАО «<АДРЕС> в размере 130 608 руб. 00 коп., что
подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>  .

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика <ФИО1> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис AAA 0430258678), данная страховая компания выплатила нам, согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», сумму в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

<ДАТА9> <ФИО1> была отправлена претензия, в соответствии с которой мы ему предлагали добровольно, в течение одного месяца с момента ее получения, возместить OСAO «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 10608 руб. 00 коп. (десять тысяч шестьсот восемь руб.00 коп.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако, в досудебном порядке он удовлетворять претензию не стал.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 10608 руб. 00 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 424 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Тихомиров Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что несмотря на то, что он не оспаривает свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного в редультате ДТП материального ущерба, считает, что в иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует отказать за истечением срока исковой давности по данному делу.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Россгострах», ОАО «Ульяновск-Автомост» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили отзывы в которых заявили о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что заявленные истцом требования не оспаривают и считают подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований - Масленников А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Мировой судья, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке.

Выслушав  ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА10> между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «Ульяновск-Автомост» был заключен договор (Полис) страхования средств автотранспорта SYS202747786. По данному договору застраховано транспортное средство Мицубиси Паджеро, государственный номер <НОМЕР> сроком с <ДАТА2>, по <ДАТА3>

<ДАТА4> в 12 час. 20 минут в результате ДТП, имевшего место по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> транспортным средством Тойота Прадо, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего и находившимся под управлением <ФИО1>, был нанесен ущерб автомобилю Митсубиси Паджеро, гос. регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего ОАО «Ульяновск-Автомост» и находившегося под управлением <ФИО3>.

Как следует из справки о ДТП от <ДАТА5>, <ФИО1> был
признан виновным в вышеуказанном ДТП, также в отношении <ФИО1> было
вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от <ДАТА6>          .

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Тихомирова Е.Г., автомобиль Митцубиси Паджеро, гос.номер <НОМЕР> принадлежащий ОАО «Ульяновск-Автомост», получил механические повреждения.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненным ООО «Бизнес-Оценка-Аудит», величина материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Митцубиси Паджеро, гос.номер <НОМЕР>, составила 130 608 руб. 00 коп.

На основании Полиса добровольного страхования и в соответствии с
предъявленным расчетом ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового
возмещения ОАО «Ульяновск-Автомост» в размере 130 608 руб. 00 коп., что
подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>  .

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика Тихомирова Е.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис AAA 0430258678), данная страховая компания выплатила нам, согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», сумму в размере 120 000 руб.

<ДАТА9> <ФИО1> была отправлена претензия, в соответствии с которой мы ему предлагали добровольно, в течение одного месяца с момента ее получения, возместить OСAO «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 10608 руб. 00 коп. (десять тысяч шестьсот восемь руб.00 коп.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако, в досудебном порядке он удовлетворять претензию не стал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик заявляет об истечении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место <ДАТА11>, а исковое заявление подано <ДАТА12>

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцом 3-х летний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) пропущен и о применении исковой давности заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из указанной нормы, расходы по оплате государственной пошлины истцом взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО1> о взыскании суммы материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: Навасардян В.С<ФИО4>