Решение по делу № 4-729/2017 от 15.11.2017

Дело № 5-729/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года                                                                                              город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова Мария Алексеевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область Котласский район, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», расположенного по адресу: <АДРЕС> ОГРН 1142904001998, ИНН 2904026694, КПП 290401001, дата регистрации - 17.11.2014г.УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее - ООО «<ФИО2>») совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшие невозможность ее проведения повторно.  

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 ООО «<ФИО2>» надлежащим образом уведомленное о сроке проведения проверки, не представило в адрес Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее ГЖИ, Инспекция) документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением руководителя инспекции <НОМЕР> от 27.07.2017 в период с 28.07.2017 по 24.08.2017 в целях рассмотрения обращения гражданина, проживающего в  доме 12 по ул. <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области с жалобой на нарушение порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Законный представитель ООО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка законного представителя ООО «<ФИО2>» в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, мировой судья считает, что вина ООО «<ФИО2>» в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса) повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу ч. 2 ст. 25 данного Закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 27.07.2017 <НОМЕР> назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<ФИО2>» в период с 28.07. 2017 года по 24.08. 2017 года.

Указанное распоряжение и запрос на представление документов и информации 31.07. 2017 года были направлены ООО «<ФИО2>» по юридическому адресу и адресу фактического нахождения. Данные заказные письмы с уведомлением вернулись в адрес Инспекции с отметкой «истек срок хранения».

В связи с непоступлением в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области запрашиваемых у ООО «<ФИО2>»  проверка проведена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «<ФИО2>» являлось: <АДРЕС>, куда и было направлено распоряжение и запрос о представлении документов.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что Общество было надлежащим образом извещено о проведении проверки и необходимости предоставления документов.

Данный факт законным представителем Общества не оспаривается.

До 24.08.2017 года (день окончания проверки) документы Обществом представлены не были.

Тем самым ООО «<ФИО2>» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Доказательств направления документов, истребованных Инспекцией у ООО «<ФИО2>» в материалах дела не имеется, факт не направления документов законным представителем Общества не оспаривается.

Вина ООО «<ФИО2>» также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.10.2017 года, который соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся сведения о составившем его должностном лице и подпись этого лица; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о месте, времени и событии административного правонарушения, юридическая квалификация административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе. 

Указанные доказательства не вызывают сомнений у мирового судьи относительно их достоверности, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.            

Мировой судья квалифицирует действия ООО «<ФИО2>» по ст. 19.4.1 ч. 3 КоАП РФ - как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, повлекшие невозможность ее проведения, поскольку ранее ООО «<ФИО2>» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить виновному лицу минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, для данной категории правонарушителей.

Оснований для применения положений ст. 2.9, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Госжилинспекция Архангельской области); ИНН 2926000555 КПП 290101001 банк получателя: Отделение Архангельск г. Архангельск; БИК 041117001, счёт 40101810500000010003; КБК 390 1 16 90040 04 0000 140; ОКТМО 11701000. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления. Мировой судья М.А.Новикова