Решение по делу № 2-570/2013 от 04.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2013  года                                                                                г. Губкин                                                                                                                    

Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Бледновой И.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Ливенцевой О.Г.,

в отсутствие ответчика Ерохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к  Ерохову <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженности по транспортному налогу и пени, 

            установил:

Согласно сведений представленных Управлением ГИБДД за Ероховым А.А. зарегистрированы транспортные средства -   <ОБЕЗЛИЧИНО>Налоговое уведомление № 228862 были получены лично. В установленный срок транспортный налог не был уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате задолженности от 12.11.2012 года № 6377 было направлено заказным письмом с уведомлением 16.11.2012 года. В установленный срок задолженность не была уплачена. По истечении даты, после которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока, у налогового органа возникает обязанность начисления пеней в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ.

Дело инициировано иском  МИФНС России № 8 по Белгородской области, которая просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2011 год <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени <ОБЕЗЛИЧИНО> всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ливенцева О.Г. поддержала исковые требования.

Ответчик Ерохов А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие  неуплату недоимки по транспортному налогу и пени.

Наличие у ответчика в собственности транспортного средства подтверждается выпиской управления ГИБДД (л.д.12).

О выявлении недоимки у налогоплательщика Ерохова А.А. свидетельствует  справка о выявлении недоимки у налогоплательщика от 08 ноября 2012 года (л.д.6), требование № 6377 (л.д.7), расчет (л.д.3,5), объяснениями представителя истца и не опровергается другими материалами дела.

Требование об уплате задолженности от 12.11.2012 года № 6377 было направлено заказным письмом с уведомлением  16.11.2012 года. Однако, ответчиком задолженность по транспортному налогу после получения им налогового требования добровольно уплачена не была, что подтверждается требованием об уплате задолженности (л.д.7), реестром почтовых отправлений (л.д.8-9) и объяснениями представителя истца.

Приведенные письменные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и относимыми, так как они составлены с учетом действующего законодательства, заверены уполномоченными на то должностными лицами и  соответствующими органами. Логичны, последовательны и не противоречивы в своей совокупности. В связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются судом в качестве доказательств тех обстоятельств на которые ссылается истец.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пеней, поскольку в соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый  календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неоплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Приведенный в исковом заявлении, расчет пеней за нарушение сроков уплаты ответчиком земельного налога и имущественного налога соответствует положениям ст.75 НК РФ и произведен на основе действующих размеров в указанный период времени учетной ставки Банка России (ставки рефинансирования), в связи, с чем данное требование, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 45,75 НК РФ,

решил:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к Ерохову <ОБЕЗЛИЧИНО>  о  взыскании задолженности по транспортному налогу и пени признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Ерохова <ФИО1>  выплатить в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Ерохова <ФИО1> в доход бюджета муниципального образования «Губкинского городского округа» Белгородской области  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкина в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       А.А. Тутова