Решение по делу № 2-3582/2019 ~ М-2926/2019 от 06.06.2019

Решение изготовлено в

окончательной форме 22 августа 2019 года

Дело №2-3582/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Надежды Юрьевны к Алексееву Василию о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Матвеева Надежда Юрьевна обратилась в суд с иском к ответчику Алексееву Василию, просила прекратить право пользования ответчиком Алексеевым Василием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что Матвеева Надежда Юрьевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован в ответчик Алексеев Василий, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Алексеев В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с указанными обстоятельствами Матвеева Н.Ю. обращается в суд с данным иском.

Истец - Матвеева Надежда Юрьевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - Алексеев Василий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель УМВД России по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В судебном заседании установлено, что истец Матвеева Надежда Юрьевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Кузнечики, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Как следует из выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик Алексеев Василий, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8).

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Алексеев В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

По ходатайству истца допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Громова Г.А. показала, что истец является её соседкой, с которой она проживает на одной лестничной клетке. У Матвеевой Н.Ю. есть взрослая дочь, ответчик является супругом дочери истца, которого свидетель не видела уже № года. В квартире имеются мужские вещи, поскольку истец живет с супругом, двумя дочками и внуком.

Громов А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что истец является его соседкой, с которой он проживает на одной лестничной клетке. В настоящее время Матвеева Н.Ю. проживает с супругом и дочкой. У дочки истца был мужчина, которого на протяжении года свидетель уже не видит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Туряк С.П. показал, что Матвеева Н.Ю. является его супругой, с которой состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанную квартиру заехали их дети и тёща. Падчерица свидетеля проживала с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился ребенок. Алексеев В. просил его зарегистрировать в спорной квартире.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, подтверждаются иными представленными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Алексееву В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей, суду не представлено.

Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, добровольный выезд Алексеева В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для выводов о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, а, значит, и о прекращении им права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о прекращении права пользования Алексеевым Василием удовлетворить, что является основанием для снятия Алексеева Василия, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>.

               Руководствуясь ст. с. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Матвеевой Надежды Юрьевны к Алексееву Василию о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Алексеевым Василием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Алексеева Василия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий                                                         М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Надежды Юрьевны к Алексееву Василию о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Матвеевой Надежды Юрьевны к Алексееву Василию о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Алексеевым Василием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Алексеева Василия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий                                                         М.В. Гаврилова