Решение по делу № 1-21/2015 от 10.06.2015

ДЕЛО  №1-21/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Буй Костромской обл. 10 июня 2015 г<ДАТА>

      Мировой судья судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской  области  Капустина И.А.

с участием  государственного  обвинителя   заместителя  Буйского межрайонного прокурора  Теплова С.В.

подсудимого   Шарова А.С.

защитника - адвоката Областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты <АДРЕС> области  Гильденберга С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>   от  <ДАТА3>

при секретаре    Беляевой М.В.

а также потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев  в  открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении   Шарова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого   в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.158  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

           В период времени <НОМЕР>. <ДАТА11> <НОМЕР>. <ДАТА12>, точные  дата и время в ходе дознания не установлено,  Шаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры <НОМЕР> области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, тайно, свободным  доступом  совершил хищение лежавшего на столе сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР>., с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, не представляющей материальной ценности, принадлежащих <ФИО1>, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем   причинил   <ФИО1>  материальный ущерб  на сумму <НОМЕР>.

        В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и при ознакомлении с материалами дела  заявил  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

       После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,  что он  осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

        Государственный обвинитель  Теплов С.В.  и  потерпевшая  <ФИО1>  против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

        Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержано им в суде, что у государственного обвинителя, потерпевшей  нет возражений против рассмотрения дела  в  особом

порядке, мировой  судья постановила о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.    

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем,  мировой судья постановляет обвинительный приговор, признавая   Шарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

       При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление  осужденного  и  условия  жизни его  семьи. 

       Подсудимый  совершил преступление небольшой категории тяжести. Согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «<АДРЕС> подсудимый характеризуется следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

       Обстоятельствами, смягчающими  наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ  - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.  

        Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,  признается  рецидив  преступлений.  

       С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает отягчающим обстоятельством  в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывается и мнение потерпевшей <ФИО1>, не желающей строгого наказания подсудимому, т.к. последний   принес  извинения, загладил  причиненный вред. 

Приведенные обстоятельства  позволяют судье полагать, что исправление подсудимого  возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.  Размер наказания определяется в соответствии  ч.5 ст.62 УК РФ  и  ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях имеется рецидив преступлений. 

Учитывая, что подсудимый совершил  преступление до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <НОМЕР> ГД от <ДАТА13> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.9 которого  предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.  В перечень п.13 Постановления совершенное преступление не входит, ранее подсудимый не освобождался от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии, в связи с чем,   Шаров А.С.  подлежит освобождению от наказания.

       Гражданский иск не заявлен.

3

                     На основании изложенного,  руководствуясь ст.316 УПК РФ,    

приговорил:

         Признать Шарова <ФИО2> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и  назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить  испытательный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение которого Шаров А.С. должен своим поведением доказать свое  исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:  не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной  инспекции, являться  в  уголовно-исполнительную  инспекцию   для регистрации  в  установленное  для  него  время. 

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <НОМЕР>ГД от <ДАТА13> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить  Шарова А.С.  от назначенного  наказания.

Осужденного Шарова А.С. от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим по назначению, освободить. 

Меру пресечения - содержание под стражей отменить, освободив Шарова А.С. из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован с соблюдением  требований,  установленных  ст.317 УПК РФ, в Буйский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка №21 Буйского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобыосужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной  инстанции.

                                   Мировой судья                     И.А. Капустина