Решение по делу № 5-735/2015 от 14.10.2015

дело № 5-735/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, д. 42                                                                                                 14 октября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство - Пимахова С.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении  индивидуального предпринимателя

Пимахова С.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ,

установил

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ образует состав административного правонарушения по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, установлено, что <ДАТА4>, в 12час. 25мин., в торговом месте <НОМЕР> арендуемом ИП Пимахов С.В.1, расположенном по адресу: <АДРЕС> торговый центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> индивидуальный предприниматель Пимахов С.В.1, через продавца данного торгового места, допустил предложение к продаже компакт-дисков с аудиовизуальными произведениями в формате DVD, в количестве 4 шт. (согласно списку заключения эксперта) не соответствующей легитимно изготовленной продукции (контрафактной), что является нарушением ст.ст.1259, 1263 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 230-ФЗ.

Пимахову С.В.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   Выслушав объяснения Пимахова С.В.1, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.   В судебном заседании исследованы материалы дела:

- рапорт (л.д.5) об обнаружении правонарушения ИИАЗ ОМВД России по г. Воркуте <ФИО3>, по которому в ходе проверки материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> ОУР ОЭБиПК <ФИО4> установлен факт предложения к продаже аудиовизуальной продукции с признаками контрафакта;

- протокол изъятия вещей от <ДАТА4> (л.д.9), по которому в торговой точке ИП Пимахов С.В.1, в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6>, изъяты 11 боксов с дисками формате DVD;

- объяснения продавца <ФИО7> от <ДАТА4>, реализовавшей около 12час. 20мин. диск формата DVD с записью <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 200 руб. (п.д.11);

- объяснениями <ФИО8> от <ДАТА4>, приобретшей в торговом месте ИП Пимахов С.В.1 на рынке <ОБЕЗЛИЧЕНО> диск формата DVD с записью <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 200 руб. (л.д.12);

- заключение эксперта ЭКО ОМВД России по г. Воркуте <НОМЕР> от <ДАТА6>, по которому из 11 представленных к исследованию дисков формата DVD на 7 дисках имеется информация о номере лицензии и наименовании лицензиата на внутреннем кольце вокруг установочного отверстия, со стороны считывания.   На остальных цифровых носителях формата DVD данная информация отсутствует (л.д. 15-16);

- сообщение директора РАПО <ФИО9> <НОМЕР> АД от <ДАТА7> о стоимости экземпляров изъятой аудиовизуальной продукции, содержащей произведения, права на которые принадлежат компаниям-членам РАПО, составляющей 360 руб., по 180 руб. за каждые из контрафактных 2 контрафактных экземпляров <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - л.д.30,34;

- справкой специалиста РАПО <ФИО10> об установлении правообладателей-членов РАПО на изъятые у ИП Пимахова С.В.1 экземпляры произведений формата DVD <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 29 и 35);

- свидетельство  о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <ДАТА8> серии 11 <НОМЕР>, по которому  Пимахов С.В.1 является индивидуальным предпринимателем.

Данные доказательства не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Понятые ознакомлены с протоколом  изъятия вещей от <ДАТА4>.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний, по поводу совершаемых процессуальных действий, <ФИО5> и <ФИО6> не подали.   Свидетели <ФИО7> и <ФИО8>, показали в письменных объяснениях о реализации в месте осуществления Пимаховым С.В.1 предпринимательской деятельности записанного на диск формата DVD аудиовизуального произведения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с ч.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в частности и аудиовизуальные произведения.   В силу ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.

1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, также импорт, перевозка или хранение материальных ценностей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные ценности считаются контрафактными (п.4 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В материалах дела имеется постановление о назначении экспертизы от <ДАТА6> (л.д.13), заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> содержит запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись эксперта, нарушений в указанной части судом не добыто.

Принимая во внимание, что заключение эксперта влияет на квалификацию действий Пимахова С.В.1, является надлежащим доказательством по делу, нарушений норм действующего законодательства судом не добыто, и принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за нарушение законодательства об авторском праве и смежных правах, составляет один год со дня совершения правонарушения. Оснований прекращения производства в связи с малозначительностью не имеется, поскольку исходя из характера правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с авторским и смежными правами, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Пимахов С.В.1 зарегистрирован в ЕГР предпринимателей Инспекцией ФНС России по г. Воркуте Республики Коми <ДАТА8>.    Деликвент совершил административное правонарушение в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и по правилу ст.2.4 КоАП РФ должен быть привлечен к ответственности как должностное лицо.

Оценивая собранные по делу доказательства, объяснения свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину индивидуального предпринимателя Пимахова С.В.1 в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.   Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом в судебном заседании нашла свое подтверждение вина индивидуального предпринимателя Пимахова С.В.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.    Суд находит доказанной вину Пимахова С.В.1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения - дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета правонарушения, есть его принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ.

С учетом тяжести совершенного проступка, имущественного положения  виновного, его платежеспособности, суд считает назначить Пимахову С.В.1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ наказание, с конфискацией предложенных к продаже 4 компакт-дисков формата DVD с контрафактными аудиовизуальными произведениями.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности виновного, руководствуясь ст.ст.7.12 ч.1, 23.1,29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Пимахова С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией компакт-дисков формата DVD с контрафактными аудиовизуальными произведениями в количестве 4 штук.

Учитывая, что согласно ч.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, то есть Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить настоящее постановление для исполнения в части конфискации предмета административного правонарушения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87710000, КБК 18811690040046000140, Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), Административный штраф по протоколу ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Идентификатор:18881115020031303556.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                                        Лубенец Н.В.