Решение по делу № 1-30/2017 от 23.06.2017

дело № 1-30/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года с. Владимиро-АлександровскоеМировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Горбенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В.,

подсудимого Никульшина Ф.А., его защитника адвоката <ФИО1>.П., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никульшина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

установил:

Никульшин Ф.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>в период времени с 21 часа00 минут до 21 часа20 минутНикульшин Ф.А.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поехать на автомобиле по своим личным делам, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановлениямирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края в 21 час 20 минут <ДАТА7>Никульшин Ф.А. был остановлен инспектором ОРДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, который при проверке документов обнаружил у водителя явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего в 21 час 28 минут <ДАТА7>Никульшин Ф.А. был отстранен от управления транспортным средством и в 21 час 30 минут <ДАТА7>был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, в результате которого установлено наличие опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с п. 1 ч. 2ст. 315 УПК РФНикульшиным Ф.А.после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Никульшин Ф.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью,в содеянном раскаивается. Пояснил, что проживает с гражданской женой и ее двумя детьми, которые находятся на его иждивении. Заработок имеет нестабильный, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Никульшиным Ф.А.ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированыпо ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Никульшина Ф.А.в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения Никульшину Ф.А. менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку считает, что наказание в виде штрафа может существенно сказаться на уровне жизни его семьи. Исходя из уровня заработка подсудимого очевидно, что исполнить наказание в виде штрафа крайне затруднительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

                                                    приговорил:

Никульшина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Объекты для отбывания основного наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Никульшину <ФИО2> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол 25 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством Никульшина Ф.А. <ДАТА7>, акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никульшина Ф.А. от <ДАТА7>, бумажный носитель прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с записью результатов освидетельствования (чека) на Никульшина Ф.А. от <ДАТА7>, протокол 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении Никульшина Ф.А. от <ДАТА7>, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении Никульшина Ф.А. от <ДАТА7>, список нарушений Никульшина Ф.А., копия свидетельства о поверке <НОМЕР> на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, DVD-R диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <АДРЕС> по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику <ФИО3>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никульшина <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                                                                      И.В. Чеблукова