Дело № 13-57/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Мирный 19 ноября 2020 года
Мировой судья судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области,
при секретаре Маликовой И.А.,
с извещением заинтересованных лиц, рассмотрев заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о процессуальном правопреемстве с восстановлением срока на предъявление исполнительного документа,
установил:
ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по судебном приказу о взыскании с Крылова А.Н. кредитной задолженности в связи с заключением договоров уступки прав (требований). Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.
Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены должным образом. Заявитель просил провести заседание в отсутствие своего представителя.
Должник Крылов А.Н. о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом не извещен, судебная повестка возвращена суду за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть заявление на основании представленных в материалы дела доказательств.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе с соответствующим заявлением обратиться в суд, рассмотревший дело. Такие заявления рассматриваются в порядке ст.203, 208 ГПК РФ.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Крылова Андрея Николаевича в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с 05.06.2011 по 11.12.2017 в размере 50033 руб. 11 коп., государственной пошлины вдоход местного бюджета 949 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от 07 ноября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.46). С иском взыскатель не обращался.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный акт о взыскании задолженности с Крылова А.Н. не вступил в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для правопреемства и восстановления срока на предъявление исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 44, 203, 204, 434 ГПК РФ, мировой судья
определил:
отказать в удовлетворении заявления ООО «СФО Ф-Капитал» о замене взыскателя с восстановлением срока на предъявление исполнительного документа о взыскании с Крылова А.Н. кредитной задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области.
Мировой судья И.А. Дружинина