Решение по делу № 1-51/2017 от 03.05.2017

1-51/17

П Р И Г О В О Р

Именем               Российской        Федерации

08 июня 2017 года                                                                         г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

при секретаре Олейник С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Турчаниновой А.В.,

защитника адвоката Абгарян В.А., представившей ордер <НОМЕР> от 23.05.17г., удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <Волынец Д.В.1>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <Волынец Д.В.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Волынец Д.В.1> в период с 19 часов  до 19 часов 55 минут 26 марта 2017 года, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края от 10 ноября 2014 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, который согласно п. 1.2 ПДД относится к механическому транспортному средству, около 19 часов 26 марта 2017 года, находящегося около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, и совершив поездку по территории Артемовского городского округа Приморского края в период с 19 часов до 19 часов 55 минут 26 марта 2017 года, в районе дома № 54 по ул. Фрунзе в г. Артеме Приморского края 26 марта 2017 года в 19 часов 55 минут был остановлен сотрудниками полиции, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых ответил отказом, что подтверждается административными протоколами, составленными уполномоченным должностным лицом 26 марта 2017 года в период с 20 часов до 20 часов 30 минут. Согласно Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<Волынец Д.В.1> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился полностью и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано его защитником адвокатом Абгарян В.А.

Государственный обвинитель Турчанинова А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Максимальная санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие  государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.

Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает возможным применить указанный порядок рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <Волынец Д.В.1> правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное <Волынец Д.В.1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ  в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом материального и семейного положения подсудимого, возможности получения дохода, проведение дознания в сокращенной форме, суд считает справедливым, соответствующим целям и задачам наказания, назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<Волынец Д.В.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей рассрочкой уплаты штрафа в виде ежемесячной оплаты штрафа в размере 10000 руб. и до полного погашения штрафа, сроком на один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения <Волынец Д.В.1> - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок с момента его провозглашения в апелляционном порядке  в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15  УПК РФ.

      Мировой судья: подпись                            Т.В.Ступак