Решение по делу № 1-53/2018 от 15.11.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года село ШигоныМировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., при секретаре Шугуровой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шигонского района Самарской области Алимчева Е.А., защитника - адвоката Назаркина В.М<ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Борисова Василия Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого

- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года (дополнительное наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Василий Викторович совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 20 час. 00 мин., точное время дознанием не установлены, Борисов В.В., находясь на участке местности, расположенном в 1 км от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на принадлежащем ему автотранспортном средстве марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, свободным доступом, намереваясь тайно похитить опознавательные знаки газопровода с 2-х метровой трубой в количестве 5 штук, принадлежащие АО «<АДРЕС> региональная энергетическая корпорация», стоимостью 991 рублей 20 копеек каждый на общую сумму 4 956 рублей, извлек их из земли, поместив в автотранспортное средство, однако Борисов В.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены мастером леса ГКУ СО «Самарские лесничества» <ФИО2> и мастером леса ГКУ СО «Самарские лесничества» <ФИО3>, в результате чего Борисов В.В. покинул место происшествия, оставив похищенное им имущество в своей машине.

В результате совершения преступных действий Борисов В.В. намеревался причинить АО «<АДРЕС> региональная энергетическая корпорация» материальный ущерб на общую сумму 4 956 рублей 00 копеек. 

Таким образом, своими умышленными действиями Борисов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Борисов В.В. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, оно ему понятно, свою вину совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и просил вынести ему приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Борисова В.В<ФИО1> органом дознания квалифицированы правильно, а именно по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества), при этом максимальные размеры наказания за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Борисову В.В. разъяснены положения ч.2 ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а государственный обвинитель, потерпевший и защитник не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения согласно ст.314 УПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Борисову В.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Борисова В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения по квалификации преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Борисовым В.В., относится к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом материального положения подсудимого, который со слов имеет неофициальное место работы и стабильный заработок, суд полагает возможным назначить Борисову В.В. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: опознавательные знаки в количестве 5 штук, хранящиеся в ОП № 35 МУ МВД России «Сызранское», подлежат возвращению потерпевшему АО «Самарская региональная энергетическая корпорация»; топор-колун, хранящийся в ОП № 35 МУ МВД России «Сызранское», подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36650000, р/с 40101810200000010001, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811621010016000140. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисова В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: опознавательные знаки в количестве 5 штук, хранящиеся в ОП № 35 МУ МВД России «Сызранское», - возвратить потерпевшему АО «Самарская региональная энергетическая корпорация»; топор-колун, хранящийся в ОП № 35 МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить. Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шигонский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного в Шигонский районный суд Самарскойопредставления или копии апелляционной жалобы.

В случае направления уголовного делабласти для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья М.В.Дубровин