Решение от 25.01.2021 по делу № 13-6/2021 от 25.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны правопреемником

25 января 2021 года                                                                                г. Свирск

Мировой судья судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Иванов Е.А., при секретаре Губарь М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-942/2017  заявлению  ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафоновой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

 УСТАНОВИЛ:

         ООО «ТРАСТ», в лице представителя по доверенности  Яковлевой Е.В.,  обратилось в суд с заявлением о производстве процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-942/2017 по заявлению  ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафоновой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом судебного участка № 126 г. Свирска Иркутской области № 2-942/2017 от 08.09.2017 года удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Сафоновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х  года.

         Исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам, которым было возбуждено исполнительное производство № Х оконченное в связи с невозможностью взыскания 19.07.2018 года. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. С учетом указанной нормы срок предъявления исполнительного                                    (до 19.07.2021 года) не истек на дату подачи настоящего заявления.

           В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского  судопроизводства.

           Между ПАО Сбербанк (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № Х от 08.10.2020 года, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и должником. Следовательно, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО Сбербанк в установленном правоотношении. В связи, с чем просит заменить взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-942/2017 по заявлению  ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафоновой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

         Заявитель ООО «ТРАСТ», взыскатель  ПАО Сбербанк, должник Сафонова Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд  не явились, сведений о причинах неявки не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

         Исследовав представленные материалы и материалы гражданского дела № 2-942/2017, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

  В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.09.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области № 2-942/2017 удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с Сафоновой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № Х от Х  года и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

 В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 Договора уступки прав (требований)                     № Х  от 08.10.2020 года, заключенному между  ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Перечень Уступаемых прав указывается в реестре Уступаемых прав, сформированном на 08.10.2020 года. Форма Реестра представлена в Приложении № 2 к Договору.

          Согласно выписки из Акта-приема передачи к Договору уступки прав (требований) № Х от Х года, заявителю перешли права ПАО Сбербанк, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в отношении должника Сафоновой Натальи Владимировны по кредитному договору № Х от Х  года.   

         Передача права требования ООО «ТРАСТ» в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

         Основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате кредита, выданного Сафоновой Н.В. по кредитному договору, с учетом взыскания задолженности судебным решением, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

             При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя правопреемником.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-942/2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░