Решение от 14.01.2016 по делу № 1-7/2016 от 14.01.2016

Дело № 1-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 января 2016 года                                                                                            город Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Л.В. Андреева, при секретаре судебного заседания А.В. Титовой, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области А.Ю. Булыгина, подсудимого А.Н. Харламова, защитника адвоката О.В. Шумовой, представившей удостоверение № 2492, ордер № 1653 от 30 декабря 2015 года, потерпевшей <ФИО1>, <ФИО2> потерпевшей К.А. Казанцевой,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Харламова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

22 ноября 2015 года, в период времени с 21 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел, подсудимый Харламов умышленно нанес <ФИО4> не менее пяти ударов кулаком в область левого плеча и левой руки, затем нанес не менее трех ударов по голове, а затем локтем обхватил шею <ФИО4> и стал сдавливать ее. Согласно заключению эксперта № 1718 от 24.11.2015 года потерпевшей <ФИО5>. были причинены: по одной ссадине в правой скуловой области и в области переносицы, кровоподтеки на правой задне-боковой поверхности шеи в нижней трети (один), в области левого надплечья и в левой лопаточной области (два), на наружной поверхности нижней трети правого плеча (один), на передней поверхности груди справа (один), на левой боковой поверхности груди (один), на задней поверхности средней и нижней трети левого плеча (два), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями Харламов причинил потерпевшейУполвниковой физическую боль.

Таким образом, подсудимый Харламов А.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи  116 Уголовного кодекса Российской  Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Кроме того, 22 ноября 2015 года, в период времени с 21 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел, подсудимый Харламов нанес потерпевшей <ФИО6> побои, затем локтем обхватил шею <ФИО4> и стал сдавливать ее, со словами «задушу, убью». Угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Харламов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, подкреплял свою угрозу реальными действиями.

Таким образом, подсудимый Харламов А.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи  119 Уголовного кодекса Российской  Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 22 ноября 2015 года, в период времени с 21 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в процессе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел, подсудимый <ФИО7>  умышленно нанес потерпевшей <ФИО2> <ФИО8> не менее двух ударов в область груди и живота. Своими действиями Харламов причинил потерпевшей <ФИО2> <ФИО8> физическую боль.

Таким образом, подсудимый Харламов И.П. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи  116 Уголовного кодекса Российской  Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

  В судебном заседании потерпевшая <ФИО9> и <ФИО10><ФИО>, с согласия законного представителя в лице матери -<ФИО5>., заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, так как они с подсудимым Харламовым А.Н. примирились, подсудимый  загладил причиненный им вред, в настоящее время живут совместно одной семьей. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены.           

Подсудимый Харламов в судебном заседании просил прекратить уголовное дело.

Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, обосновывая свою позицию тем, что подсудимый совершил преступления, поэтому должен понести наказание с целью восстановления социальной справедливости.

Мировой судья счел возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям. В соответствие со статьей 25 УПК РФ, суд вправе,  на основании заявления потерпевшего,  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Харламов совершил впервые преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с потерпевшими, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает совместно с сожительницей <ФИО5>. <ФИО12><ФИО>  Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших не имеется.

Довод государственного обвинителя о том, что подсудимый  обязательно должен понести наказание, является несостоятельным, поскольку закон допускает освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, никаких обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

       Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не возникло.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

       ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 116, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░