Решение по делу № 13-3/2019 от 18.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чапаевск Самарской области 18 января 2019 года

            Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Бессоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-3/2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Гришиной Т.В. о прекращении исполнительного производства №67536/13/32/63-ИП от 12.11.2013 в отношении Борзунова Евгения Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Гришина Т.В. обратилась в Чапаевский городской суд Самаркой области с заявлением о прекращении исполнительного производства №67536/13/32/63-ИП от 12.11.2013 в отношении Борзунова Евгения Николаевича по взысканию задолженности за оказание услуг по обеспечению отоплением и ГВС, в связи со смертью последнего, о чем представила сведения о наличии записи акта о смерти <НОМЕР>

24.12.2018 Чапаевским городским судом Самарской области вынесено определение о направлении материала №15-67/18, возбужденного на основании указанного заявления, мировому судье судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.4 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

10.01.2019 материал поступил в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области и принят к производству мировогосудьи.

   В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Гришина Т.В. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Представитель взыскателя АО «ТЭК» - Литт Е.А., действующая на основании доверенности от 01.08.2018, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайствоо рассмотрении заявления в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона №229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению,если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Судом установлено, что 18.09.2013 мировым судьей судебного участка №119 Самарской области вынесен судебный приказ №2-984/13о взыскании с Борзунова Евгения Николаевича в пользу ОАО «ТЭК» задолженности за оказание услуг по обеспечению отоплением и ГВС за период с 01.02.2012 по 01.07.2013 в размере 8 045,52 руб. и расходов по оплатегосударственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего 8 245,52 руб.

12.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Олещук С.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67536/13/32/63 на основании вынесенного судебного приказа.

Согласно сведениям Центра по выплате пенсий ПФРФ в Самарской области ГУ - ОПФР по Самарской области Борзунов Евгений Николаевич, <ДАТА> года рождения, умер <ДАТА>, о чем имеется запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА>. Согласно информации нотариуса Борминской Е.В. в нотариальных конторах г.Чапаевска Самарской области наследственное дело по факту смерти гр. Борзунова Евгения Николаевича не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, проверены архивные дела. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае имеющаяся задолженность по коммунальным платежам является денежным обязательством и не относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, а потому обязанность по её уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»  получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Борзунова Евгения Николаевича отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника,установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника у суда отсутствуют.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 439, 440 ГПК РФ,  224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Гришиной Т.В. о прекращении исполнительного производства №67536/13/32/63-ИП от 12.11.2013, возбужденного на основании судебного приказа №2-984/13 от 18.09.2013, выданного мировым судьей судебного участка №119 Самарской области, в отношении Борзунова Евгения Николаевича в связи со смертью последнего отказать.

            Определение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области должником, взыскателем, судебным приставом в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Н.В. Шевченко<ОБЕЗЛИЧЕНО>