Решение по делу № 1-23/2017 от 23.03.2017

Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года                                                                                                      п. Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В.

при секретаре Бекешевой А.С., с участием государственного обвинителя Игонина А.В., адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 345, подсудимого Макарова С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

Макаров С.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 15 мин. 23.01.2017 г. по 03 час. 10 мин. 24.01.2017 г. Макаров С.А. в нарушение подпунктов а, б пункта 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 г. на участке акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, расположенном в 2150 м от д. № 4 по ул. Волжская с. Пристанное Саратовского района Саратовской области и в 1680 м от туристической базы отдыха «Сокол» Саратовского района Саратовской области, являющемся местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыбы вида налим, при помощи принадлежащей ему зимней удочки с прикрепленным к ней запрещенным багрящим орудием лова, изготовленным самодельным способом из металла серого цвета, имеющего треугольную форму, длиной 15 см, толщиной 7 мм, с припаянными рыболовными крючками № 20 в количестве 2 штук, произвел незаконную добычу рыбы вида налим в количестве 7 экземпляров, тем самым оказал локальное негативное воздействие на ход естественного нереста, нанес локальный вред запасам рыбы вида налим в настоящий момент и в перспективе.

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Саратовской области № 50-П от 24.06.2002 г. ущерб, причиненный государственным рыбным запасам РФ действиями Макарова С.А. от незаконной добычи рыбы вида налим в количестве 7 экземпляров стоимостью 300 руб. за 1 экземпляр, составил 2100 руб. Подсудимый Макаров С.А. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Мировой судья учитывает, что подсудимый Макаров С.А. осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Стороны защиты, государственного обвинения не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник Зубков С.Г. также подтвердил согласие подсудимого Макарова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Игонин А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Макарова С.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Макаров С.А., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Макарова С.А. мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым С.А. преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений. Смягчающими наказание Макарова С.А. обстоятельствами мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной (в качестве таковой мировой судья признает его письменные объяснения (л.д. 19)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства его раскаяние в содеянном, признание вины, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, что подтверждается чеком-ордером от 22.02.2017 г. (л.д. 144). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова С.А., не установлено. Мировой судья учитывает, что Макаров С.А. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, посредственно характеризуется по месту регистрации и жительства, ущерб возместил в полном объеме. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного и материального положения, влияния назначаемого наказания на исправление Макарова С.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Макарова <ФИО2> заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Макарову С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бур диаметром 180 мм заводского производства, упакованный в полиэтиленовый мешок черного цвета, опечатанный в соответствии с нормами УПК РФ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, - вернуть по принадлежности;

- зимнюю удочку с запретным багрящим орудием лова, упакованная в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный в соответствии с нормами УПК РФ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                         А.В. Ермолаев