Решение по делу № 5-174/2020 от 19.06.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.19-А                              «19» июня2020 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2><ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности привлекавшегося по главе 19 КоАП РФ,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2>, в 14 час. 00 мин., <ФИО2>,являясь лицом, в отношении которого решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 02сентября 2019 годаустановлен административный надзор срокомна
8 (восемь) лет и административные ограничения, на основании Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «<АДРЕС> адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2,чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании <ФИО2>с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал полностью и пояснил, что 13июня2020 года на обязательную явку в МО МВД России «<АДРЕС> не явился, так как употреблял спиртное у себя дома, затем уснул, в связи с чем не пошел отмечаться в МО МВД России «<АДРЕС>,в содеянном раскаивается.

Выслушав пояснения <ФИО2>,исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что в отношении <ФИО2>решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор срокомна8летза вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ограничения, включая  обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу <ДАТА5>

<ДАТА6> годарешением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <ФИО2> дополнены ранее установленные ограничения, установленные решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в виде одной дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 02октября 2019 года.

В соответствии с заключением МОМВД России «<АДРЕС> от 21марта 2018 года <ФИО2>поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03октября 2019 года, утвержденному Врионачальником МО МВД России «<АДРЕС>, поднадзорному лицу <ФИО2>установлена периодичность явки в МО МВД России «<АДРЕС> впервую, во вторую и третьюсубботуежемесячно с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.<ФИО2>с графиком ознакомлен, копию получил03октября2019 года. Соответственно, в июне 2020 года он обязан был явиться в орган внутренних дел <ДАТА2> с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Согласно рапорту АН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от 18июня 2020 года поднадзорный<ФИО2>в14 час. 00 мин. 13июня 2020 года не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «<АДРЕС>.

Доказательств того, что нарушение ограничения в виде обязательной явки
3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, было допущено<ФИО2>по уважительной причине, суду представлено не было.

Указанные выше доказательства суд берет за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, четко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными.

Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральнымзаконом, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности <ФИО2>, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

При назначении <ФИО2>вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства содеянного, личность <ФИО2>,его материальное положение, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, что суд, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность<ФИО2>, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2>наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых правонарушений.

При назначении данного вида наказания судом учитывается, что виновный не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Как следует из материалов дела, <ФИО2> <ДАТА7> в 13 часов 00 минут был доставлен в ОП МО МВД России «<АДРЕС> в связи с совершением административного правонарушения, после чего в целях обеспечения возможности рассмотрения административного материала с его обязательным участием  в соответствии с требованием Закона, был помещен в комнату для задержанных, где содержался одни сутки до доставления в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического отбытия наказания <ФИО2>, в связи с зачётом в срок административного ареста времени его административного задержания с <ДАТА7> по <ДАТА8>, считаю необходимым освободить <ФИО2> от отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить емунаказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 00 мин. 18июня 2020 года.

С учётом зачёта в срок административного ареста времени административного задержания с <ДАТА9> по <ДАТА10>, <ФИО2> Андрея Владимировичаот отбывания наказания в виде административного ареста освободить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                  <ФИО1>