Решение по делу № 2-1461/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-1461/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года                                                                с. Глядянское Курганской области

Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного  района Курганской области Михайлова С.В.,

при секретаре Фаткулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракина <ФИО1> к Притобольному  сельскому потребительскому обществу  об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Каракин К.Г. обратились  в суд с иском к Притобольному  сельскому потребительскому обществу  об устранении препятствий в пользовании земельным участком,  по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а». В обосновании заявленного требования указано,  что  <ДАТА2> по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства здания магазина, между Каракиным К.Г. и Администрацией <АДРЕС> района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Приступить к освоению земельного участка истец не может, ввиду чинимых ответчиком препятствий: ворота, обеспечивающие единственный заезд на земельный участок, закрыты на замок. Таким образом,   считает, что в результате действий ответчика оказались ограничены его  права пользования земельным участком.  На основании изложенного, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», путем демонтажа металлических ворот, находящихся на въезде на земельный участок с улицы <АДРЕС>.

Истец Каракин К.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку спорный вопрос разрешен во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Притобольного СПО - Карабанов Б.Г. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения дела. Настаивает на ходатайстве о повороте решения суда, взыскании судебных расходов и расходов понесенных Притобольным СПО при исполнении решения суда.

Представитель третьего лица Администрации Притобольного района Курганской области в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из представленного ходатайства, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований подано лично истцом, который, как участник гражданского судопроизводства, наделен правом отказа от иска.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отказа Каракину К.Г. в принятии отказа от иска судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Решением мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от <ДАТА3> исковые требования Каракина К.Г. к Притобольному СПО удовлетворены, суд обязал Притобольное сельское потребительское общество  устранить препятствия в пользовании Каракина <ФИО1> земельным участком, расположенным по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», путем демонтажа металлических ворот, находящихся на въезде на земельный участок с улицы <АДРЕС>, а также взыскал возврат госпошлины в сумме 200 рублей. Определением от <ДАТА4> с Притобольного СПО в пользу Каракина <ФИО1> взыскано в счет возмещения судебных расходов 25 000 рублей.  

Определением мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района от <ДАТА5> заочное решение мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от <ДАТА3> и определение о взыскании судебных расходов от <ДАТА4> отменены по новым обстоятельствам.

 В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, формой защиты прав ответчика служит поворот исполнения решения. Под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по впоследствии отмененному судебному постановлению. Поворот исполнения решения суда может иметь место при: 1) отмене в установленном законом порядке и указанным в законе судебным органом решения суда; 2) приведении отмененного решения в исполнение; 3) принятии судом после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Поворот исполнения решения возможен в любом случае, независимо от того, в каком порядке отменено судебное решение.

Исполнение ответчиком решения мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района от <ДАТА3> подтверждается банковскими платёжными поручениями: <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 25 000 руб. и <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 200 руб.

На основании изложенного, мировой судья полагает требование представителя СПО о повороте судебного решения обоснованным.

Требования Притобольного СПО о взыскании судебных издержек в общей сумме 186433 руб., в том числе налог на доходы физических лиц- 20 651 руб., за личное участие поверенного в 11 судебных заседаниях- 95 000 руб., за подготовку поверенным 19 процессуальных документов- 56 633 руб., прочие юридические услуги поверенного -13 949 руб.; а также требования о возмещении Каракиным К.Г. расходов при исполнении решения суда в сумме 4 000 руб. мировой судья находит необоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курганской области  по делу <НОМЕР> от <ДАТА8> за Притобольным сельским потребительским обществом признано право на выкуп спорного земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49-а в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

<ДАТА9> Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд вынес постановление которым признаны недействительными результаты торгов, состоявшихся <ДАТА10>, признан недействительным договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА11> земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, 49-а, заключенный между Администрацией Притобольного района и Каракиным К.Г. по результатам торгов.

            Из постановления следует:

«Учитывая установленные в деле №Л34-2743/2016 обстоятельства и выводы суда о наличии у Притобольного сельпо права на выкуп спорного земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные торги были проведены Администрацией с существенными нарушениями положений, установленных действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о признании результатов торгов недействительными. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса заключенный по результатам торгов договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА> также следовало признать недействительным.»

 Из указанных судебных решений мировой судья не усматривает каких либо умышленных виновных действий Каракина К.Г. повлекших нарушение гражданских прав Притобольного СПО.

На основании изложенного, мировой судья не находит оснований для взыскании судебных издержек(с учетом того, что договор поручения и дополнительное соглашение поверенным не подписаны), при рассмотрении дела  с момента подачи искового заявления -16.09.2014 года, а также нет оснований для взыскания издержек при исполнении решения от <ДАТА3>.  Возникшие судебные расходы в связи с подачей заявления об отмене решения по новым обстоятельствам, а также за участие в настоящем судебном заседании также взысканию с истца не подлежат, так как процедура отказа от иска и прекращения производства по делу установлена нормами ГПК РФ.

Взыскание понесенных сторонами расходов при рассмотрении (исполнении) настоящего дела (с учетом отмены решения <ДАТА3> по новым обстоятельствам, отказом истца от иска) по мнению мирового судьи, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 443, 444  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Каракина <ФИО1> к Притобольному  сельскому потребительскому обществу  об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Заявление Притобольного СПО о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района от <ДАТА3> года удовлетворить.

Взыскать с Каракина <ФИО1> в пользу Притобольного сельского потребительского общества выплаченные денежные средства в сумме 25 200(двадцать пять тысяч двести) руб.

В ходатайстве Притобольного СПО о взыскании судебных издержек и расходов при исполнении решения, отказать.

Определение может быть обжаловано в Притобольный районный суд Курганской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                    Михайлова С.В.