Решение по делу № 2-383/2011 от 17.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                         17 июня 2011  года

Мировой  судья судебного  участка №2 Самарской области Тюленев В.А.,

при секретаре Елисеевой Д.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2011 по иску Ненарова Грошев А.С.2 к ИП Силаевой <Участник2> о расторжении договора купли-продажи, выплате стоимости товара, экспертизы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ненаров А.К. обратился к мировому судье с иском к ИП Силаевой Н.И. о расторжении договора купли-продажи, выплате стоимости товара, экспертизы, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 27.12.2010г. приобрел у ответчика ботинки мужские, арт. 711659, стоимостью 4 170 руб., уплатив, в день заключения договора купли-продажи, его полную стоимость, с учетом скидки, в размере 3 336 рублей. В процессе эксплуатации ботинок были выявлены недостатки товара: разошлись швы деталей ботинок. Истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли- продажи ботинок, однако продавец порекомендовал сделать экспертизу товара. 24.02.2011г. ответчику была предоставлена копия экспертного заключения и 01.03.2011г. истец снова обратился с заявлением к продавцу о возврате денег, включая денежные средства за проведенную экспертизу. В установленный законом срок вопрос по возврату денежных средств решен не был. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, считая, что помимо обязанности ответчика вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 3 336 рублей, с ответчика подлежит также взысканию неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки в размере 2 423 руб. 52 коп.,  стоимость проведенной экспертизы в сумме 649 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости экспертизы в размере 467 руб. 28 коп., компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 3 000 руб., а также штраф в доход государства за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как достоверно установлено в судебном заседании на основании представленных документов, в соответствии со ст. 493 ГК РФ, 21.12.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передает Ненарову А.К. ботинки мужские, арт. 711659,  а истец оплачивает их стоимость, с учетом скидки, в размере 3 336 рублей. Истцом обязанность по оплате исполнена в полном объеме, ответчик также исполнил обязанность по передаче товара истцу, что подтверждается кассовым чеком от 27.12.2010г.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1, 5  ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

 В силу п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

 Между тем, в процессе эксплуатации у товара были установлены дефекты производственного характера, неоговоренные продавцом, которые выражаются в виде разрушения ниточной отстрочки при пристрачивании детелей, что подтверждается экспертным заключением №109/253 от 17.02.2011г., из которого следует, что дефекты имеют производственный характер. Истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор купли- продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, а также стоимость проведенной экспертизы в сумме 649 руб.  Ответчик был уведомлен как о проведении экспертизы, так и о ее результатах. Однако в установленный законом срок вопрос по возврату денежных средств за товар и за проведенную экспертизу решен не был.

  Таким образом, в силу указанных норм права. исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. Стоимость ботинок мужских, арт. 711659, подтверждается кассовым, согласно которому истец уплатил за них  3 336 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки учитываю следующее. В соответствии с ч. 5 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате  уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с продавца взыскивается неустойка в размере 1 % цены товара. Ненаров А.К. просит взыскать неустойку в размере 2 423 рубля 52 коп.  за 72 дня (1% от 3 336=33,66руб.*72дн.=2 423руб. 52 коп.) и неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости экспертизы в размере 467 руб. 28 коп. за 72 дня (1% от 649=6,49руб.*72дн.=467руб. 28 коп.) Согласно ст. 333 ГК РФ и в соответствии с определением  Конституционного суда Российской  Федерации  от 21.12.2000г №  263 - 0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба в случае чрезмерности размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств. В связи с этим суд снижает размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате товара до 1 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости экспертизы до 300 руб.

При рассмотрении существа заявленного искового   требования о компенсации морального вреда  исхожу из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч. 1 ст.151, п. 2 ст.1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения истца и материалы дела, признаю доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях последнего в связи с неполучением ожидаемого результата от использования товара, необходимости обращаться к ответчику и последующего обращения в суд, невозможности вести привычный образ жизни, для которого приобретался указанный товар.

В связи с этим исковое требование о компенсации указанного морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст.151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ принимаю во внимание степень вины ответчика, оцениваю характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

В связи с этим,  считаю заявленный истцом размер компенсации в  3 000 рублей завышенным и с учетом разумности  определяю его в 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» с ИП Силаевой Н.И. в доходгосударства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 2 742 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 88,  ст. 94, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно расходы по проведению независимой экспертизы в размере 649 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что соответствует 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь   ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

 Расторгнуть договор купли-продажи ботинок мужских, артикул 711659, заключенный 27.12.2010г. между ИП Силаевой <Участник3> Алексеем <Участник4>.

Взыскать ИП Силаевой <Участник2> в пользу Ненарова Грошев А.С.2 стоимость ботинок в сумме 3 336 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 649руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате товара в размере 1 000руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости экспертизы  в размере 300руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., а всего денежные средства в сумме 6 285 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП <Участник5> <Участник2> в доход государства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 742 руб. 50 коп., государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего денежные средства в сумме 3 142 руб. 50 коп.

Обязать Ненарова Грошев А.С.2 мужские ботинки 44размера, артикул 61759, приобретенные 27.12.2010г. в ТЦ «Аврора».

Разъяснить ответчику право обращения к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2011 года.

Мировой судья  В.А. Тюленев