Решение по делу № 2-766/2012 от 05.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 июля 2012 года                                                                                                                г.о.Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области - мировой судья судебного участка № 100 Самарской области, Конюхова О.Н., при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2012 года по иску Хлопотова Александра Васильевича к ООО«Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хлопотов А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя, свои требования истец мотивировал тем, что 09.12.2011 г. между ним и ООО «Евросеть Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи нового телефона HTC Sensation № 358313049681732 стоимостью 21590 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, гарантийный срок установленный заводом изготовителем составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации товар вышел из строя; перестал включаться. 31.05.2012 г. истец обратился с письменной претензией и требованием возврата стоимости некачественного товара, в торговый отдел по месту приобретения. Сотрудники торгового отдела отказались принимать претензию пояснив это тем, что он должен обратиться не по месту заключения договора купли-продажи, а по месту регистрации юридического лица. Информация о месте нахождения юридического лица на доске потребителя отсутствует, о чем была внесена запись в книгу жалоб и предложений. Таким образом вручить претензию продавцу не представляется возможным. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, чем ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. В связи с чем, Хлопотов А.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Связной Логистика» в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость не качественного товара в размере 21590 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца с 01.06.2012г., по 04.06.2012г., = 4 дня * 215.90 рублей = 863,6 рублей, с уточненным расчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость услуг представителя в суде и подготовку всех до судебных документов в размере 10000 рублей. Рассмотрение дела было назначено на 28.06.2012 г. истец, а так же его представитель Баранов А.В. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом - судебной повесткой врученной представителю истца лично 22.06.2012 года, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки не сообщил. О разбирательстве дела в отсутствие истца и его представителя истца не просил. Дело слушанием было отложено на 05.07.2012 г. 05.07.2012 года истец, а так же его представитель Баранов А.В. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела истец и его представитель извещены надлежащим образом телефонограммой переданной 28.06.2012 года, представителю истца Баранову А.В. по телефону указанному в исковом заявлении, причину неявки не сообщил. О разбирательстве дела в отсутствие истца и его представителя истца не просил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в  его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам мировой судья не считает возможным.         

Руководствуясь ст. 222, 224-225  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

 1. Гражданское дело № 2-766/2012 года по иску Хлопотова Александра Васильевича к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

 2. Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика мировой судья может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

3.  Разъяснить истцу, что он  вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

<ДАТА>Мировой судья:                                                                                                      О.Н. Конюхова