Решение по делу № 2-1958/2018 ~ М-1990/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1958/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                31 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием помощника прокурора Креймер Л.Н.

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бундан И. Н., Бундан В. А., Бундан К. В. к акционерному обществу «Шахта «Заречная»» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Бундан И.Н., Бундан В.А., Бундан К.В. обратились в суд с иском к АО «Шахта «Заречная» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что <дата> в результате несчастного случая на производстве, произошедшего на ОАО «Шахта «Заречная», при исполнении трудовых обязанностей погиб сын истцов Бундан И.Н., Бундан В.А. и брат истца Бундан К.В. – БАВ. Факт несчастного случая подтверждается актом <номер> о несчастном случае на производстве от 14.02.2017 года. Несчастный случай произошел по вине работодателя. Гибель близкого человека нанесла истцам глубокую душевную травму, родители потеряли сына, брат потерял брата, это тяжелое испытание для них. Произошедшая беда, её последствия будут сопровождать истцов всю жизнь. Истцы Бундан И.Н., Бундан В.А., Бундан К.В. просят суд взыскать с АО «Шахта «Заречная» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы Бундан И.Н., Бундан В.А., Бундан К.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Бундан В.А. дополнительно пояснил, что страдает <данные изъяты>, <дата> он находился в больнице на стационарном лечении, когда ему сообщили о том, что сын погиб. Он вынужден был покинуть больницу, после смерти сына из-за перенесенного стресса и переживаний его состояние здоровья сильно ухудшилось, он не мог ходить, находился на лечении в <адрес>. Отношения с сыном у него были хорошие. Сын каждый день навещал их с супругой, помогал во всем. До настоящего времени он не может пережить потерю сына, испытывает душевные страдания, ждет его, кажется, что он зайдет домой. Состояние его супруги как физическое, так и душевное после смерти сына также сильно ухудшилось, она перестала выходить из дома, ничего не может делать по дому, постоянно вспоминает сына и плачет. Младший сын К. живет с ними, он также переживает из-за гибели старшего брата, с которым у него были дружные отношения, они все делали вместе, ездили вместе отдыхать.

Истец Бундан И.Н. дополнительно пояснила, что после смерти старшего сына её состояние здоровья сильно ухудшилось, она не выходит из дома, не может ничего делать по дому, постоянно принимает лекарства. Часто вспоминает сына, плачет. Младший сын К. в октябре 2016 года уезжал жить в город Краснодар, но после гибели старшего брата вернулся домой, живет с ними, сильно переживает из-за смерти брата. Сыновья жили между собой дружно, помогали друг другу, все делали вместе. Состояние здоровья её супруга после гибели сына также сильно ухудшилось, он не мог ходить, лежал, не мог ничего делать, по дому помогали друзья сына. До настоящего времени они не верят, что их сына больше нет, страдают из-за его смерти, каждый месяц ездят на кладбище.

Истец Бундан К.В. дополнительно пояснил, что со старшим братом БАВ они жили очень дружно, все делали вместе, вместе ездили отдыхать, за машинами в г.Владивосток. Когда брат погиб, он жил в г.Краснодаре. Он прилетел домой на похороны, а затем вернулся насовсем. После смерти брата у него была депрессия, до настоящего времени ему не хватает брата, из-за чего сильно переживает. Состояние здоровья родителей как физическое, так и душевное сильно ухудшилось после смерти БАВ, мать все время плачет, отец также очень сильно переживает.

Представитель ответчика АО «Шахта «Заречная» в суд не явился, о начавшемся процессе извещался судом надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым АО «Шахта «Заречная» исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Креймер Л.Н., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

К родственникам относятся лица, состоящие в родстве. Круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен статьей 14 (абзац 3) СК РФ, которой предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве, относятся к иным родственникам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено, что БАВ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Шахта «Заречная» шахтоучасток «<данные изъяты>». 26.02.2017 года в результате несчастного случая на производстве подземный горнорабочий 3 разряда участка <данные изъяты> БАВ погиб, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве, а также копией свидетельства о смерти (л.д. 4, 8). Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производственных работ, вина работодателя в несчастном случае установлена в размере 100%.

Истец Бундан И.Н. приходилась погибшему матерью, истец Бундан В.А. – отцом, истец Бундан К.В. – родным братом, то есть близкими родственниками (копии свидетельств о рождении на л.д. 7, 8).

Таким образом, судом установлено, что БАВ погиб в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей и на работодателе лежит обязанность по компенсации причиненного близким погибшего морального вреда.

В соответствии с п.8.2 Коллективного договора ОАО «Шахта «Заречная», п.5.6 Отраслевого соглашения по угольной промышленности приказом ответчика № 190-П от 06.04.2017 года вдове погибшего Бундан Е.Н., дочери БМА, сыну БСА выплачена денежная компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда в сумме 118 404,24 рубля.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.10.2017 в пользу супруги погибшего Бундан Е.Н. и несовершеннолетних детей: дочери БМА, <дата> года рождения, сына БСА, <дата> года рождения, с АО «Шахта «Заречная» взыскана компенсация морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника в связи с несчастным случаем на производстве, в сумме 290 531,92 рубль каждому (с учетом выплаченной ответчиком суммы 118 404,24 рублей).

Истцы Бундан И.Н. (мать погибшего), Бундан В.А. (отец погибшего), Бундан К.В. (родной брат погибшего) обратились к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, причиненного им гибелью близкого родственника БАВ, погибшего по вине ответчика в результате несчастного случая на производстве.

Письмом от <дата> ответчик отказал истцам в выплате компенсации морального вреда по тем основаниям, что Отраслевым соглашением по угольной промышленности с 01.04.2013 по 31.03.2016 и Коллективным договором АО «Шахта «Заречная» компенсация в счет возмещения морального вреда родителям и брату погибшего в результате несчастного случая на производстве работодателем не предусмотрена.

Данные обстоятельства и факт причинения нравственных страданий истцам по вине ответчика сторонами не оспаривались.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя степень и характер физических и нравственных страданий истцов Бундан И.Н., Бундан В.А., связанных с гибелью их сына, а также истца Бундан К.В., связанных с гибелью родного брата, суд учитывает, что, безусловно, смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, в данном случае истцов, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи.

Суд учитывает возраст истцов Бундан И.Н., Бундан В.А., то обстоятельство что истцы потеряли близкого и родного для них человека, испытывают горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата сына является для них невосполнимой, они лишились его любви и поддержки в старости.

Суд также принимает во внимание, что на момент гибели сына и брата истцы Бундан И.Н., Бундан В.А., Бундан К.В. испытали сильный стресс, переживают, скорбят по умершему до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истцов, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами, свидетелей, и представителем ответчика не оспариваются.

Свидетели ЛСН, ЛИН, ЕГИ, СНА в судебном заседании подтвердили, что истцы Бундан И.Н., Бундан В.А. испытали сильный стресс после гибели их старшего сына, у них ухудшилось состояние здоровья, Бундан В.А. вынужден был проходить лечение в <адрес>, Бундан И.Н. не выходит из дома, не может ничего делать по дому, постоянно плачет, принимает лекарства. Родители погибшего переживают, скорбят по умершему сыну до настоящего времени, постоянно говорят о нем, часто ездят к сыну на кладбище. Брат погибшего Бундан К.В. уехал жить в г.Краснодар, но после смерти брата был вынужден вернуться к родителям, братья были дружными, никогда не ругались, всегда все делали вместе. После смерти брата Бундан К.В. стал замкнутым, переживает до настоящего времени. У истца Бундан К.В. была сильная привязанность к своему брату.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая, степень вины ответчика в несчастном случае на производстве со смертельным исходом, выразившейся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности условий труда, и установленной в размере 100%.

Таким образом, судом установлено, что причиненный истцам моральный вред заключается в безвозвратной потере близкого человека, смерть которого повлекла существенные изменения для них привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения их навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшего сына и брата. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых нравственных страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, характер и объем причиненных нравственных страданий, последующее поведение ответчика, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истцов, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации подлежит снижению до 400 000,00 рублей в пользу каждого из истцов Бундан И.Н., Бундан В.А. (родителей погибшего) и 100 000 рублей в пользу истца Бундан К.В. (брата погибшего).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в размере 900 рублей (300 руб. х 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «05» ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1958/2018 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░