Решение по делу № 2-307/2016 от 10.05.2016

Гр. дело № 2-307/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы Иоффе Н.С.,

при секретаре Решетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова<ФИО>  к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, выплаченных им в качестве страховых премий в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., компенсации морального вреда <НОМЕР> руб., расходов, понесенных на оплату юридических услуг <НОМЕР> руб., нотариальной доверенности <НОМЕР> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, указав, что <ДАТА2> он заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., с условием уплаты процентов в размере 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Совместно с заключением договора о потребительском кредитовании оформляется и подписывается заявление на включение в программу добровольного страхования. По условиям заявления на включение в программу добровольного страхования, банк возложил на него обязанность по уплате единовременной компенсации страховых премий в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. По мнению истца, действия ответчика по истребованию с него компенсации страховых премии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате суммы <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., противоречат действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, он обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Морозов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ООО «Отсудим» Чаплыгина А.К.

В судебное заседание представитель ООО «Отсудим» Чаплыгин А.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленный ими иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в письменном отзыве исковые требования Морозова А.В. не признали в полном объеме, просили в иске отказать, указав, что Морозов А.В. согласился на включение его в программу страхования и обязался выплатить единовременную компенсацию страховой премии, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при согласии заемщика. Банк же предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение, вариантов кредитования имеется два - со страхованием заемщика на случай смерти или наступления инвалидности и без такового. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Банк не принуждал истца к заключению кредитного договора, Морозов А.В. в качестве обеспечения возврата кредита произвел оплату единовременного платежа за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. осознанно и добровольно.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В судебном заседании установлено, что истец Морозов А.В. <ДАТА3> заключил с ответчиком ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита со страхованием <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб. 00 коп., с условием взимания платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,4% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, процентная ставка по кредиту в размере 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с заключением договора о потребительском кредитовании, между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

Одновременно с заключением данного кредитного договора <ДАТА3> истцом Морозовым А.В. оформлено заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Условия кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Из заявления Морозова А.В. на включение в программу страхования следует о его добровольности, указание на то, что истец осознавал, что имел право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в любой иной страховой компании; понимал, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; понимал и согласился, что, подписывая настоящее заявление будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; понимал и согласился, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита; в заявлении истец указал, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями договора страхования.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор на условиях обязательного заключения с ним договоров страхования от несчастных случаев и болезней, как и того, что в момент заключения кредитного договора ему не были разъяснены условия оказываемой ответчиком услуги по страхованию клиентов, либо он был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договоров страхования, истец, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что истец выразил не желание быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, а воспользовался своим правом застраховать в страховой компании свою ответственность перед ответчиком, как кредитором, от несчастных случаев, болезней.

Собственноручные подписи истца в заявлении на страхование, обстоятельства подписания истцом заявлений на страхование свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договоров страхования.

Ответчик же принял участие в заключении истцом со страховщиком договора страхования путем оказания истцу услуги по заключению этих договоров.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений о необходимости истцу застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору с указанием на ответчика как на выгодоприобретателя.

Заключенный между сторонами кредитный договор в части включения в объем предоставленных истцу ответчиком в качестве кредита денежных средств денежных сумм для оплаты страховых взносов по договорам страхования не ущемляет прав истца, как потребителя, поскольку это было сделано по распоряжению истца.

Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, добровольно выразил согласие на оказание ему такой услуги.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ ответчика в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в дело не представлено.

Таким образом, истец, добровольно подписав заявление на включение в программу страхования, выразил свое согласие быть застрахованным в рамках данной программы, и обязался внести плату за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере.

<ДАТА3> сумма в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. (<НОМЕР>,00?0,4%?60) единовременно списана со счета истца с указанием назначения платежа - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик обусловил получение заемщиком Морозовым А.В. кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены его гражданские права на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, действительно, в силу прямого указания закона, не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Доказательств того, что отказ Морозова А.В. от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено. В этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, при этом размер платы за включение в программу страхования предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом, действовал по поручению Морозова А.В. предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец был согласен, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Основание иска о том, что ответчик в нарушение п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до истца информацию об услуге страхования, является несостоятельным, поскольку из текста заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков следует, что истец ознакомлен с условиями данного продукта и Условиями кредитования.

Таким образом, истец получил у ответчика информацию об услуге ответчика по страхованию истца у других лиц, об условиях страхования и выразил согласие на заключение со страховщиком договора страхования и оказание ему ответчиком услуги в этом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное условие кредитного договора не противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», основания для удовлетворения требования о взыскании суммы в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы платы за включение в программу страховой защиты в связи с заключением договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА6>, компенсации морального вреда, штрафа, Морозову<ФИО>  отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, вправе подать мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы заявление о составлении мотивированного решения суда.

В случае подачи такого заявления, мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня поступления мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья Н.С.Иоффе