Решение по делу № 3-542/2016 от 14.12.2016

Дело № 5-542/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года                                                                       гор. Кизляр РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского  района РД Шеховцова Л.А., с участием Даитбегова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Даитбегова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС>, работающего главным врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

      В отношении Даитбегова А.М.,  работающего в должности главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> 22 ноября 2016 года  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

      Допрошенный в судебном заседании Даитбегов А.М. свою вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что предписание об устранении нарушений пожарной безопасности от 12 октября 2015 года не получал, так как в <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает с мая 2016 года. Бывший главный врач больницы вышеуказанное предписание ему не передавал.

         Выслушав Даитбегова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

      Судом установлено, что Даитбегов А.М. работает в должности главного врача в учреждении здравоохранения.

      Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

      Поскольку в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, то действия Даитбегова А.М. не могли быть квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а подлежали квалификации по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 /в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40/, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в частности на должностных лиц, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

      Санкция ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

         Учитывая изложенное,  а также то, что наказание по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ является более строгим и ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, переквалификация действий Даитбегова А.М. с ч.12 19.5 КоАП РФ на ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невозможна.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Даитбегова А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований  для привлечения его к административной ответственности по данной статье.

Поскольку в действиях Даитбегова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Даитбегова <ФИО1>  прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики Дагестанв течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова