Решение от 15.12.2020 по делу № 1-10/2020 от 15.12.2020

Дело №1-10/20

№ 12001010080000040

УИД: 22MS0124-01-2020-000796-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                                           с. Чарышское

 Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Краева Н.Н., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Чарышского района Глазычева Д.А., защитника, - адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение*** от ***2, ордер ***  от ***3, подсудимого Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахомова ***1, ***4 рождения, уроженца          ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***,  ранее судимого:

1) ***5 *** городским судом Алтайского края, с учетом постановлений *** городского суда Алтайского края от ***6 и ***7, кассационного определения *** краевого суда от ***8, постановления президиума *** краевого суда от ***9, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***11) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ***12 *** городским судом Алтайского края, с учетом постановления *** городского суда Алтайского края от ***6, постановления президиума *** краевого суда от ***9, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***5) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ***13 освобождён условно-досрочно по постановлению *** городского суда Алтайского края от ***14 на 2 года 1 месяц;

3) ***15 *** районным судом Алтайского края, с учетом постановления *** городского суда от ***7, кассационного определения *** краевого суда от ***8, постановления президиума *** краевого суда от ***9, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ),  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***12), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ***16 освобождён условно-досрочно по постановлению *** городского суда Алтайского края от ***17 на 1 год 1 месяц 13 дней;

4) ***18 *** районным судом Алтайского края, с учетом постановления *** городского суда от ***7, кассационного определения *** краевого суда от ***8, постановления президиума *** краевого суда от ***9, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***15) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***19, с учетом постановления *** районного суда Алтайского края от ***20, постановления президиума *** краевого суда от ***9, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***18) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***21, с учетом постановления президиума *** краевого суда от ***9, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***19) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; окончательное наказание по приговору *** районного суда Алтайского края от ***22, назначено в соответствии с требованиями  ст. 70 УК РФ (приговор от ***21) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ***23 по отбытии срока наказания;

5) ***24 *** районным судом Алтайского края по              ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ***25 по отбытии срока наказания;

осужденного:

1) ***26 мировым судьей судебного участка *** района *** края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением *** районного суда Алтайского края от ***27 условное осуждение по приговору от ***26 отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) ***28 и.о. мирового судьи судебного участка *** района *** края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3) ***29 *** районным судом Алтайского края по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании с. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***26, с учетом постановления *** районного суда Алтайского края от ***27) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с *** минут ***30 до *** минут ***31 Пахомов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: ***, принадлежащему ***2, чтобы там переночевать. После чего, в вышеуказанные период времени и месте у Пахомова А.В., убедившегося, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок и понимавшего, что ***2 не разрешала ему проходить в свой дом, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ***2, против воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая и понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища ***2 и желая этого, в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой, «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения», в период времени *** минут ***30 до *** минут ***31, Пахомов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери веранды дома *** по ***, действуя незаконно, понимая, что ***2 путем запирания входной двери на замок выразила свою волю о том, что она против прохождения в свой дом посторонних лиц, взял в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения металлический лом, которым повредил запорное устройство на входной двери в дом, а затем Пахомов А.В., открыв входную дверь незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, против воли ***2, чем нарушил ее право на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Пахомов А.В.вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Пахомова А.В., данных им на стадии предварительного следствия с участием защитника, и оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что Пахомов Алексей Викторович зарегистрирован по адресу: ул. ***, д. 1, кв. 1, п. *** района *** края, фактически проживает по ул. ***, д. 9, с. *** района *** края. На учете у врача-психиатра или нарколога он не состоит.

***25 года он освободился из мест лишения свободы, а именно из ***    г. *** края и отправился к своей сестре ***3, проживающей по адресу: ул. ***, д. 9, с. *** района *** края. Через некоторое время, примерно в середине апреля 2020 года, точное время он уже не помнит, он приехал в *** район, чтобы побывать в местах, где вырос. 

Так, в этот день он совершил кражу мяса у Рехтиных и был доставлен в ОП по *** району. По данному факту на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.  После доставления в отдел и составления протокола его выпустили в этот же день в вечернее время. Так как он был еще пьян, а места жительства в с. Чарышское *** района он не имеет и переночевать ему было негде, он решил проникнуть в чей-нибудь дом для того, чтобы там выспаться. Идя по *** Чарышского района Алтайского края, он увидел дом, насколько он помнит номер ***. Там не было света. Он зашел на усадьбу дома и увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. Он поискал на усадьбе дома предмет, которым можно открыть замок и у надворных построек увидел металлический лом, которым и сорвал металлическую дужку запорного устройства дома. После этого лом он поставил на место, а навесной замок упал где-то рядом на землю. Перед тем, как сломать замок, он убедился, что его никто не видит. При этом он хотел войти в дом только для того, чтобы выспаться. Он зашел в дом и в одной из комнат сразу лег спать на диван или кровать он уже не помнит, да и в темноте было не видно. Где-то там же он взял одеяло, которым укрылся и сразу уснул. На следующий день, когда рассвело, он проснулся и сразу ушел из дома. Из дома он ничего не брал. И похищать ничего не собирался. Кто проживает в этом доме ему не известно. После этого на попутной машине он уехал ***, где *** года он был задержан сотрудниками полиции.

Кроссовки, в которых он приезжал в *** район в середине *** года у него не сохранились, так как они пришли в негодность, и он их выбросил, где именно, уже не помнит.  (л.д. 45-48)

- из показаний дополнительного допроса подозреваемого Пахомова ***1, согласно которым он полностью поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого, и при проверке показаний на месте, ответил на дополнительные вопросы.

На вопрос следователя ранее был ли он знаком с ***2, Пахомов А.В. пояснил, что нет, и ранее ***2 никогда не видел.

На вопрос следователя известно ли было ему, что дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит ***2, бывал ли он ранее в данном доме, имеются ли в доме по указанному адресу его вещи, Пахомов А.В. ответил, что нет, ему не известно кому принадлежит дом, в который он проник в ночь с *** г. Его личных вещей в вышеуказанном доме, то есть в доме ***2, нет, и ранее в данном доме он никогда не был. Разрешения проходить в дом *** по ***, ему никто не давал.

На вопрос следователя, когда он подошел к дому ***2, сколько было времени, Пахомов А.В. ответил, что поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, он не знает сколько было времени, но на улице уже темнело.

На вопрос следователя, понимал ли он, что незаконно проникает в чужой дом, так как дом был закрыт на замок, Пахомов А.В. пояснил, что да, он понимал, что незаконно проникает в чужой дом, при этом он видел, что в доме никого нет, так как дверь была закрыта снаружи на навесной замок, несмотря на это, он решил пройти в дом, и с этой целью взял лом в хозяйственной постройке, сорвал навесной замок и прошел в дом.

В настоящее время он осознал противоправность своих действия, а именно, что в ночь с ***30 на ***31 незаконно проник в дом ***2, расположенный по адресу:  ***, в содеянном раскаивается.(л.д. 60-62)

Кроме оглашенных показаний подсудимого Пахомова А.В., его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

Потерпевшая ***2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется дом по адресу: ***. *** года около *** она пришла в свой дом по указанному адресу, где обнаружила, что входная дверь в дом открыта. Осмотрев входную дверь, она обнаружила, что сорван металлический навесной замок, а именно вырвана металлическая петля. Около входной двери и на усадьбе дома она увидела следы обуви, которые отобразились на земле. Внутрь дома она проходить не стала, а сообщила сразу в полицию. Вместе с сотрудниками полиции она прошла внутрь дома и осмотрев все помещения, обнаружила, что из дома ничего похищено не было. В доме только одеяло находилось не на своем месте, она нашла его на диване в другой комнате. Скорее всего кто-то незнакомый проник в данный дом, чтобы там переночевать. Осмотрев всю усадьбу дома и надворные постройки, она так же поняла, что похищено ничего не было. Все хозяйственные постройки были закрыты на запорные устройства, которые вскрыты не были. В данном доме она проживает в летнее время. Последний раз она была в доме *** года. Около *** минут в тот день она ушла из дома и вернулась только утром в *** года. Когда она уходила из данного дома, по дороге (пути следования домой на ***), ей никто не встречался. Кому-либо входить в ее дом без ее ведома, она разрешения не давала. Пахомов Алексей ей не известен. В доме имеются все условия для проживания, много различных вещей. Продукты также никто не трогал. В связи с чем она полностью исключила факт кражи. (д.л. 30-32)

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ***2, данных ею в ходе дополнительного допроса, согласно которым у нее в собственности находится дом, расположенный по адресу: ***. Данный дом является жилым, и пригоден для проживания, поскольку в доме находятся ее личные вещи и предметы мебели. Входная дверь в веранду дома закрывается на запирающее устройство в виде навесного замка, ключ от  запирающего устройства находится только у нее, доступ в дом имеет только она.  Вещей посторонних лиц в доме нет. Посторонним лицам приходить в свой дом без ее разрешения и в ее отсутствие она не позволяет. Перед уходом всегда закрывает входную дверь на замок, тем самым показывая свое не желание видеть посторонних лиц в своем доме. ***30 перед тем как уйти из дома, она также закрыла входную дверь дома на замок, а ключ забрала с собой.

Пахомов А.В. ей ранее не был знаком, и она Пахомова никогда не видела. В ее доме по адресу: ***, Пахомов никогда не был, доступ в дом не имеет, разрешения заходить в ее дом, она Пахомову не давала, личных вещей Пахомова в ее доме также нет. 

Просит привлечь Пахомова А.В. к уголовной ответственности, который в период времени *** часа ***30 до ***31, незаконно проник в ее дом по адресу: ***.

        Гражданский иск по уголовному делу, заявлять не желает, поскольку материальный ущерб действиями Пахомова А.В. ей не причинен.(л.д. 33-35)

Свидетель ***5, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по *** району с июля 2016 г. В его должностные обязанности, кроме прочего, входит: выезд на место происшествия при совершении тяжкого, особо тяжкого либо иного преступления в зависимости от его характера и конкретных обстоятельств; принятие непосредственного участия в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, розыске уголовных преступников; исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

***31 около *** минут от оперативного дежурного ОП по *** району поступило сообщение, согласно которого на телефон дежурной части поступил звонок от жительницы ***2, которая сообщила, что в ночь на ***31 в ***, неизвестное лицо, путем срыва замка,  проникло в ее дом. В связи с тем, что по данному сообщению усматривались признаки состава преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража с незаконным проникновением в жилище, он в составе следственно-оперативной группы ОП по *** району выехал по указанному сообщению. По прибытию на место, был произведен осмотр места происшествия, а именно усадьбы дома по адресу: ***, с целью обнаружения следов преступления. В ходе осмотра места происшествия, на усадьбе дома, был обнаружен четкий след обуви, на тот момент, предположительно след кроссовок, и, исходя из размера следа обуви, обувь принадлежала мужчине. В ходе изучения данного следа, визуально было видно, что данный след был схож со следом обуви Пахомова А.В., который накануне, то есть ***30 доставлялся в отдел полиции по *** району за совершение кражи мяса у Рехтиной, однако действия Пахомова носили административное правонарушение, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку обувь Пахомова была сфотографирована, он сразу направился в отдел полиции, чтобы сравнить данный след обуви с обувью Пахомова, и при сравнении, было установлено сходство. После установления данных обстоятельств, было очевидно, что вышеуказанное преступление было совершено Пахомовым А.В., однако к этому времени Пахомов уже выехал за пределы *** района. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Пахомов был установлен в Хабарском районе *** края, откуда, в последующем, был доставлен в ОП по *** району. В ходе беседы с Пахомовым, последний признался, что в ночь с ***30 на ***31, после разбирательства по факту кражи мяса у Рехтиной, он (Пахомов) шел по ул. ***, а так как был в состоянии алкогольного опьянения, то решил зайти в чей-нибудь дом, чтобы там переночевать. Также Пахомов рассказал, что проходя мимо дома *** по ***, увидел, что света в доме нет, и решил зайти в данный дом, так как подумал, что там никто не живет. Как пояснил Пахомов, пройдя на усадьбу, он (Пахомов) увидел, что дом закрыт на навесной замок, и понял, что в доме действительно никого нет, после этого взял в хозяйственной постройке лом, осмотрелся, чтобы его (Пахомова) никто не видел, затем данным ломом сорвал замок, и прошел в дом, где лег спать, а утром ***31 ушел из дома, и попутным транспортом уехал за переделы ***. После этого Пахомов был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 36-39). 

 Кроме оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетеля, вина Пахомова А.В. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***31 осмотрен дом *** по *** Чарышского района Алтайского края, где зафиксирована общая обстановка после совершения преступления (л.д. 12-19).

      Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от *** года (л.д. 50-55), подозреваемый Пахомов А.В. в присутствии  следователя ***6,  защитника - адвоката Голубцова В.В. указал время, место и способ совершенного им преступления, тем самым подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого признательные показания.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Пахомова А.В.  по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу мировой судья признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность  достаточна для разрешения уголовного дела.

Мировой судья соглашается с вмененным Пахомову А.В. составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений. Пахомов А.В. действовал с прямым умыслом, выразившейся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. И мировой судья не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют  характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.

Показания подсудимого о совершенном им преступлении последовательны, согласуются с показаниями  потерпевшей ***2, свидетеля ***5 Добытые доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля должны быть положены в основу приговора.

Показания потерпевшей, свидетеля не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий Пахомова А.В. и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу  и позволяют суду сделать вывод о виновности Пахомова А.В. в предъявленном ему обвинении.

Оснований сомневаться в достоверности показаний как потерпевшей, так и свидетеля мировой судья не находит, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого  Пахомова А.В. по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Психическая полноценность Пахомова А.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает Пахомова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Как личность подсудимый Пахомов А.В. характеризуется следующим образом: неоднократно судим; освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ***25; привлекался к административной ответственности; по месту отбывания наказания в ФКУ *** УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им  преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Пахомовым А.В. преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, является умышленным и отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление, совершенное Пахомовым А.В., является оконченным.

В качестве смягчающих наказание Пахомову А.В.  обстоятельств,  мировой судья признает и учитывает, что он вину в совершении инкриминируемому деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению объективной истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих, не установлено, о плохом состоянии здоровья близких родственников не заявлено.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Пахомова А.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

       Учитывая обстоятельства совершения преступления Пахомовым А.В., влияние состояния опьянения на поведение его при совершении преступления, суд не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства по делу, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

     Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пахомову А.В. не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

Подсудимому Пахомову А.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Пахомов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений, в связи с чем, в целях исправления Пахомова А.В., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.

Назначение данного наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, содеянному им, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Установлено, что настоящее преступление Пахомов А.В. совершил до вынесения приговора *** районного суда Алтайского края от ***29, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом  положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.    Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Пахомову А.В. время его содержания под стражей со дня провозглашения п░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ***39 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ***29.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ***29 ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ***28,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 308-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

                                                             ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ***42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ***39 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ***26- ░ ***27 ░░ ***44(░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ***42  - ░ ***29 ░░ ***45 (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ***28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░