Решение по делу № 2-2223/2016 ~ М-1917/2016 от 31.03.2016

    Дело № 2-2223/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца Ветчинкина А.А. по доверенности Мочалина Р.Ю.

28 апреля 2016 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ветчинкина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Ветчинкин А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Рено Логан, г/н №, Игнатов В.Т. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-№ г/н №, принадлежащим Ветчинкину А.А.

Игнатов В.Т. на месте происшествия признал свою вину. Кроме того, вышеуказанные участники ДТП определили, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет не более <данные изъяты> рублей.

Ветчинкин А.А. посредством телеграммы уведомил ответчика о событии произошедшего ДТП, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, о времени и месте проведения которого также уведомил ответчика. Однако страховщик не обеспечил явку своего представителя на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением №, изготовленным ООО «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-№, г/н №, принята равной рыночной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ№, г/н №, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховое возмещение в данном случае составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг экспертной организации по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением выслал в адрес ответчика пакет необходимых документов с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ДТП, в котором просил выдать ему страховую выплату наличными денежными средствами.

В ответ на заявление от ПАО «Росгосстрах» поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в осуществлении прямого возмещения убытков по причине того, что истцом не предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ПАО «Росгосстрах» не имеет возможности для осуществления страховой выплаты по причине отсутствия банковских реквизитов.

Считает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по выдаче страхового возмещения.

               В судебном заседании представитель истца Ветчинкина А.А. по доверенности Мочалин Р.Ю. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

3-е лицо Игнатов В.Т. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица АО «СОГАЗ» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Рено Логан, г/н №, Игнатов В.Т. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-№, г/н №, принадлежащим Ветчинкину А.А.

Игнатов В.Т. на месте происшествия признал свою вину. Кроме того, вышеуказанные участники ДТП определили, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет не более <данные изъяты> рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданская ответственность виновника ДТП Игнатова В.Т. по полису ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ» серии №.

Ветчинкин А.А. посредством телеграммы уведомил ответчика о событии произошедшего ДТП, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, о времени и месте проведения которого также уведомил ответчика.

Однако страховщик не обеспечил явку своего представителя на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением №, изготовленным ООО «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ№ г/н №, принята равной рыночной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-№, г/н №, составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять указанному отчету специалиста у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующую квалификацию. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено.

Таким образом, страховое возмещение в данном случае составляет <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Однако в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг экспертной организации по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением выслал в адрес ответчика пакет необходимых документов с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ДТП, в котором просил выдать ему страховую выплату наличными денежными средствами.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате составляет <данные изъяты> дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ответ на заявление от ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в осуществлении прямого возмещения убытков по причине того, что истцом не предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Суд считает, что отсутствие банковских реквизитов не может послужить препятствием для осуществления страхового возмещения, так как в соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, истец выбрал форму наличного расчета для получения страховой выплаты. Данный факт отражен в заявлении о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была выслана досудебная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения и расходов на услуги эксперта путем выдачи наличных денежных средств.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ

Указанной статьей предусмотрен пятидневный срок рассмотрения страховщиком претензий. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности для осуществления страховой выплаты по причине отсутствия банковских реквизитов.

По мнению суда, ответчик незаконно уклоняется от исполнения своих обязательств по выдаче страхового возмещения, так как п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение страховой выплаты наличными денежными средствами.

         По изложенным основаниям, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., поскольку судом взыскана предельная сумма страхового возмещения в изложенной выше ситуации.

Право истца подлежит защите при обращении в суд к виновнику ДТП.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

Расчет:

Период просрочки: <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за 1 день: <данные изъяты>*1% = <данные изъяты> руб. Размер неустойки за период: <данные изъяты>* 1%*<данные изъяты> = <данные изъяты> руб., однако по мнению суда, по возникшим между сторонами отношениям в связи с оформлением ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции составит сумму всего в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком в добровольном порядке, в установленный законом срок, законных требований истца о выплате положенного страхового возмещения, истец не получил необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования. В этой связи, суд полагает данные требования подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы, то есть <данные изъяты> рублей.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

        Вместе с тем, суд отказывает истцу в части взыскания расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом в дело не представлена подлинная доверенность, которая предусматривала бы представление интересов истца по данному делу, а представлена общая доверенность на представление интересов истца в судах.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2016░..

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░