Решение по делу № 2-4728/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-4728/2020

64MS0109-01-2020-004682-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года поселок Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С<ФИО1>,

при секретаре   Рашидовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Федорович <ФИО2> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Федорович <ФИО2> о взыскании задолженности по договору кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 41 755 руб. 71 коп. из которых 25 197 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9 366 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 7 191 руб. 97 коп. - штрафные проценты, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1452 руб. 67 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

18.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаевым А.В. по гражданскому делу № 2-1299/2016 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федорович <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору 0048491385 от 16.10.2013 г. вынесено решение, которым решено взыскать с Федорович <ФИО2> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № 0048491385 от 16.10.2013 г., образовавшуюся за период с 15.01.2015 г. по 17.06.2015 г. по основному долгу в размере 41755 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 71 коп., из которых: - сумма основного долга 25197 (двадцать пять тысяч сто девяносто семь) руб. 54 коп., сумма процентов - 9366 (девять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 20 коп., сумма штрафов - 7191 (семь тысяч сто девяносто один) руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб. 67 коп.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Исполнительный лист направлен истцу для принудительного взыскания задолженности.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что АО «Тинькофф Банк» ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-1299/2016 по иску АО «Тинькофф Банк» к Федорович <ФИО2> о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 18 октября 2016 года.

Оценивая существо заявленного истцом АО «Тинькофф Банк» по данному делу, требования на предмет его тождественности ранее рассмотренному мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаевым А.В., по которому 18.10.2016 года принято решение, вступившее в законную силу, суд приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по делу № 2-4728/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к Федорович <ФИО2> о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения через судебный участок №2 Саратовского района Саратовской области.

Мировой судья