Решение по делу № 2-2235/2016 (2-10407/2015;) ~ М-9813/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-2235/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2016 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Портнягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.Ю к Р.С.С, Р.В.И о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

М.М.Ю обратился в суд с иском к Р.С.С, Р.В.И о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда по делу № постановлено: исковые требования М.М.Ю удовлетворить, взыскать с Р.С.С в пользу М.М.Ю долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, решением суда обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. Обязательства по договору займа не исполнены.

В связи с чем истцом поставлены требования: взыскать с ответчика Р.С.С проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно дополнению к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа до <данные изъяты> (с учетом увеличения периода до ДД.ММ.ГГГГ), и о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до <данные изъяты> (с учетом увеличения периода до ДД.ММ.ГГГГ). Также истец увеличил взыскиваемую сумму судебных расходов на <данные изъяты>, в связи с доплатой пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление М.М.Ю к Р.С.С, Р.В.И о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, и дополнение к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в части, подписанной представителем истца М.М.Ю – С.А.Ю, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Р.С.С – С.Р.С, и представитель ответчика Р.В.И – адвокат по назначению Р.С.Е возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Р.С.С в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Р.В.И в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства (в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.С и М.М.Ю был заключен договор займа, по условиям которого М.М.Ю передал Р.С.С в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, Р.С.С обязалась возвратить данную сумму займа в сроки, предусмотренные договором, с процентами за пользование суммой займа.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что долг (основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты) должен быть возвращен не позднее 30 дней со дня направления заказным письмом требования о возврате долга, но не позднее окончания срока действия настоящего договора. И согласно пункту 2.1 договора, он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Также пунктами 3.1, 4.1 договора сторонами предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Начисление процентов производится с момента получения денежных средств. Первая уплата процентов должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, далее проценты уплачиваются не позднее 18 числа каждого следующего месяца за весь период пользования займом. Размер процентов определен сторонами – <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Пунктами 4.4 и 4.5 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения его исполнения в залог предоставляется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве долевой собственности Р.С.С и Р.В.И

В этот же день между М.М.Ю, а также Р.С.С, действующей от своего имени и от имени Р.В.И на основании доверенности, был заключен договор залога недвижимости, по условиям которого Р.С.С и Р.В.И передали М.М.Ю в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанную квартиру.

Данный договор залог был в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРПИ.

Пунктом 1.4. данного договора залога предусмотрено, что стороны оценивают данный предмет залога в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что сумму займа ответчик Р.С.С получила от М.М.Ю в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная роспись на обратной стороне договора займа, и во исполнение данных условий договора ею были произведены выплаты сумм процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведены записи Р.С.С на обратной стороне договора залога (экземпляр истца).

В дальнейшем никаких выплат в пользу займодавца не производилось.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования М.М.Ю удовлетворены частично, с Р.С.С в пользу М.М.Ю взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Также обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности Р.С.С и Р.В.И, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, со стороны ответчика Р.С.С имеет место неправомерное удержание денежных средств.

Довод представителя ответчика С.Р.С об истечении срока договора суд полагает несостоятельным, поскольку с учетом неисполнения должником Р.С.С обязательств по возврату заемных денежных средств договор не может считаться прекращенным.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соглашение о расторжении договора займа сторонами достигнуто не было, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа не расторгался, в связи с чем, основания для признания договора займа прекращенным отсутствуют.

Согласно п. 4.1 договора займа за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа.

С учетом приведенных обстоятельств, требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно п. 4.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и/или неуплаты в срок процентов за пользование займом применяется повышенная ставка – 8 процентов в месяц.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пункте 4.2 договора займа заложены две выплаты: проценты за пользование суммой займа, размер которой установлен пунктом 4.1 договора, то есть <данные изъяты> за неисполнение обязательств, которая подлежит применению с момента нарушения обязательства, то есть с момента, когда сумма займа должна была быть возвращена займодавцу – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков на основании данного пункта договора неустойку в сумме <данные изъяты>.

Установив факт нарушения заемщиком обязательства по возврату долга в установленные договором займа сроки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан верным.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также учитывая принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты>.

При этом суд исходит из того, что неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд взыскивает ответчика Р.С.С в пользу истца:

- проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>,

- неустойку в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Р.В.И суд отказывает.

При принятии решения об отказе в иске в части исковых требований, заявленных к ответчику Р.В.И, судом принимается во внимание то обстоятельство, что указанный ответчик каких-либо обязательств по погашению задолженности в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на себя не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты>. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) размер пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим иском, составляет <данные изъяты>.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> от размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, размер пошлины составит <данные изъяты> (<данные изъяты>

С учетом расходов на оплату услуг представителя размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком Р.С.С, составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявления М.М.Ю о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования М.М.Ю удовлетворить частично. Заявление М.М.Ю о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Р.С.С в пользу М.М.Ю проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований М.М.Ю отказать. В удовлетворении остальной части заявления М.М.Ю о взыскании с судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено 10 мая 2016 года.

Председательствующий судья И.Т. Им