Решение по делу № 5-294/2010 от 09.11.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

9 ноября 2010 года г. Тольятти мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении САФРОНОВОЙ ИИ, установил: Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.09.2010г. Сафронова И.И. привлечена к административной ответственности за то, что 10 сентября 2010 года в 10 час.00 мин. она, являясь директором расположенного по адресу: г.о. не выполнила в установленный срок противопожарные мероприятия, указанные в пунктах предписания ОГПН г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский от 13.08.2009 г. 1, 4, 7, 10, 13, а именно: в здании школы - на пути эвакуации (центральный вход) установлен турникет; ступени в лестничных маршах (вход в подвал) выполнены разной высотой; корпус № 1 - ступени в лестничных маршах (вход в подвал) выполнены разной высотой; корпус № 2 - ступени в лестничных маршах (вход в подвал) выполнены разной высотой; корпус № 3 - ступени в лестничных маршах (вход в подвал) выполнены разной высотой. Директор Сафронова И.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в школе была установлена калитка электромеханическая «Ростов-Дон К32Д», которая позволяет обеспечивать пропускной режим в здании и в то же время не препятствует свободной эвакуации людей из здания. Свободное открывание калиток наружу, при выходе людей из здания, предусмотренное данной конструкцией, позволяет эвакуировать людей из здания в любое время беспрепятственно и независимо от персонала охраны. Данного типа установка в зданиях образовательных учреждений не является нарушением требований пожарной безопасности. В соответствии с требованиями п. 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случае, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровью людей. Строительство зданий: школы и корпусов № 1, № 2, № 3 выполнено по проектам, разработанным проектной организацией ЦНИИЭП учебных зданий, с учетом действующей на тот период времени нормативной базы, 1962 г. СНиП II-А.5-62, СНиП II-Л.2-62, СНиП II-Л.3-62, здания были введены в эксплуатацию в 1969-1971 годы, акт приемки в эксплуатацию № 28 от 29 августа 1969 года, № 73 от 30 декабря 1969 года, № 69 от 24 декабря 1970 года, № 9 от 1 марта 1971 года, законченных строительством объектов. Реконструкции здания не подвергались, функциональное назначение зданий осталось без изменений. На все четыре здания подготовлены декларации пожарной безопасности и определены расчетные значения индивидуальных пожарных рисков. Расчеты подтвердили, что во всех четырех зданиях, при существующих объмно-планировочных решениях, эвакуация учащихся, педагогического и обслуживающего персонала обеспечена. Расчетные значения индивидуальных пожарных рисков не превышают допустимости значения 10?6 установленного Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пункт 6.28* СНиП 21-01-97* распространяется на эвакуационные пути. В данном случае все лестничные марши выполнены из монолитного железобетона заводского изготовления серийного производства, подвал предназначен только для прокладки инженерных коммуникаций, в нем отсутствуют постоянные рабочие места, хранение сгораемых материалов в техническом подполье не допускается, доступ в подвал посторонних лиц ограничен, вход закрыт на замок. То есть, по сути, указанные лестницы, не являются эвакуационными. Ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания и наступления каких либо последствий не требуется, субъективная сторона правонарушения характеризуется только прямым умыслом. Изучив материалы дела, выслушав Сафронову И.И., мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Сафроновой И.И. по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно актам приемки в эксплуатацию № 28 от 29 августа 1969 года, № 73 от 30 декабря 1969 года, № 69 от 24 декабря 1970 года, № 9 от 1 марта 1971 года, здания были введены в эксплуатацию в 1969-1971 годы. Строительство зданий: школы и корпусов № 1, № 2, № 3 выполнено по проектам, разработанным проектной организацией ЦНИИЭП учебных зданий, с учетом действующей на тот период времени нормативной базы, 1962 г. СНиП II-А.5-62, СНиП II-Л.2-62, СНиП II-Л.3-62. В соответствии с требованиями п. 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случае, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровью людей. Согласно заключению ООО «Ц» реконструкции здания не подвергались, функциональное назначение зданий осталось без изменений. На все четыре здания подготовлены декларации пожарной безопасности и определены расчетные значения индивидуальных пожарных рисков. Расчеты подтвердили, что во всех четырех зданиях, при существующих объмно-планировочных решениях, эвакуация учащихся, педагогического и обслуживающего персонала обеспечена. Расчетные значения индивидуальных пожарных рисков не превышают допустимости значения 10?6 установленного Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пункт 6.28* СНиП 21-01-97* распространяется на эвакуационные пути. В данном случае все лестничные марши выполнены из монолитного железобетона заводского изготовления серийного производства, подвал предназначен только для прокладки инженерных коммуникаций, в нем отсутствуют постоянные рабочие места, хранение сгораемых материалов в техническом подполье не допускается, доступ в подвал посторонних лиц ограничен, вход закрыт на замок. В соответствии с требованием п. 6.21* СНиП 21-01-97* «Из технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей, допускается предусматривать аварийные выходы через двери с размерами не менее 0,75х1,5м, а также через люки с размерами не менее 0,6х0,8м без устройства эвакуационных выходов». Указанные лестницы не являются эвакуационными. В соответствии со СНиП 21-01-97* п. 6.10* выходы не являются эвакуационными, если в их проемах установлены раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, ворота для железнодорожного подвижного состава, вращающиеся двери и турникеты. В школе на пути эвакуации (центральный вход) установлена открывающаяся калитка «Ростов-Дон К32Д». Согласно письму Управления государственного пожарного надзора в Министерство образования и науки от 12 мая 2008 года установка систем управления контроля доступом в зданиях образовательных учреждений не является нарушением требований пожарной безопасности. Управление государственного пожарного надзора не возражает против установки двухсторонних калиток типа «Ростов Дон К32Д» и «Ростов-Дон К32Д-Н» в зданиях образовательных учреждений Самарской области. То есть на лицо нестыковка документов: правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), строительных норм и правил (СНиП) и требований антитеррористических мероприятий. В соответствии со ст. 1.5, 26,1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что материалы данного административного дела не содержат достаточных сведений о наличии в нарушений указанных в предписании ОГПН г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский от 13.08.2009 г., о наличии умысла со стороны руководителя Сафроновой И.И. направленного на невыполнение предписания в их адрес. Поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, мировой судья, постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении САФРОНОВОЙ ИИ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление либо непосредственно в Центральный районный суд г. Тольятти. Мировой судья Н.Н. Ковригина