Решение по делу № 2-621/2011 от 10.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В., при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2011 по иску Михайлова <ФИО1>, Михайловой <ФИО2>, малолетнего Михайлова <ФИО3> в лице законного представителя Михайлова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВАСКО» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Михайлов <ФИО>. обратился в суд с иском к ООО «УК «ВАСКО» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Между им и ответчиком заключен договор жилищного найма, что подтверждают финансовые лицевые счета. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечивать ремонт жилого помещения. Предоставляемые услуги должны соответствовать по качеству требованиям нормативов и стандартов. В соответствии со ст. 676 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» наймодатель обязан обеспечивать проведение ремонта. В январе 2011 г. были проведены работы ОАО «Волга-Телеком» по прокладке проводов, но не заделаны отверстия и штробы в коробке. 11 января 2011 года он обратился с письменной претензией в ООО «УК «ВАСКО» с просьбой устранить неполадки. В ответ на претензию ООО «УК «ВАСКО» направило претензию в ОАО «Волга-Телеком» с требованием устранить нарушения, допущенные при проведении работ по прокладке провода и подключению электропроводке в срок до 20 июня 2011 года, поскольку между ОАО «Волга-Телеком» и ООО «УК «ВАСКО» было заключено соглашение о содействии обеспечения населения услугами связи, в соответствии с которым ООО «УК "ВАСКО» оказывает содействие в получении разрешений на доступ в здания, а также в решении вопросов с владельцами зданий, организовывает осуществление контроля за соблюдением требований правил и норм технической эксплуатации жилых зданий при монтаже и эксплуатации МСС, а ОАО «Волга-Телеком» своими силами и за свой счет осуществляет проектирование, монтаж и эксплуатацию МСС, а также проводит необходимые согласования с компаниями, эксплуатирующими здание и владельцами зданий; выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилых зданий. В ответе также указано, что в противном случае ООО «УК «ВАСКО» будет вынуждено выполнить указанные работы за свой счет с последующим взысканием затрат на проведение работ и иных убытков в судебном порядке. Но не ООО «УК «ВАСКО» ни ОАО «Волга-Телеком» неполадки так и не устранены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 11660 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. По определению суда к участию в деле в качестве соистцов привлечены Михайлова <ФИО>., малолетний Михайлов <ФИО>. в лице законного представителя Михайлова <ФИО>. По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ОАО «Ростелком», ООО «Строй-Телеком». В судебном заседании истец Михайлов <ФИО>., действующий в своих интересах и в интересах малолетнего сына Михайлова <ФИО>. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в пользу каждого истца равными долями материальный ущерб в размере 11669 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. суду пояснил, что в квартире <АДРЕС> он проживает по договору социального найма совместно с матерью и сыном. Квартиросъемщиком является его мать Михалова <ФИО>., договор социального найма заключен с ней. В октябре 2010г. в его подъезде были проведены работы по монтажу оборудования на площадке между 8 и 9 этажами. К стене в подъезде был прикреплен ящик, к которому протянуты провода с нижних этажей. От ящика по стене был протянут провод через площадку 9го этажа с помощью крепления и заведен к технологическому окну около его квартиры. В стене была пробита канавка и провода подсоединены к электропроводке, тем самым ящик получал питание. Технологическое окно, расположенное около его квартиры не предусматривает подключение какого-либо оборудования, присоединения каких-либо проводов. Специализированная ниша, которая предназначена для подключения проводов, в его подъезде не доступна, т.к. закрыта соседской дверью, установленной в подъезде. 13.10.10г. он обратился в ООО «УК «ВАСКО» с просьбой разобраться, кто и с какой целью подключился к технологическому окну, ответа он так и не получил. В январе 2011г. он снова обратился к ответчику с претензией, на что получил ответ о том, что работы проводились ОАО «Волга-Телеком», с которым был заключен договор, и ОАО «Волга-Телеком» должно было всё устранить. Однако до момента подачи заявления в суд ничего не было устранено. В июне 2011г. работники ОАО «Волгателеком» отключили оборудование, вынули провода, но штробы и дырки остались. Лишь 07.10.2010г. пришли рабочие и заделали дырки. Считает, что дополнительное оборудование должно быть подключено к специализированному щитку, а не к технологическому окошку. Моральный вред складывается поскольку ему пришлось ходить в управляющую компанию, просить, чтобы устранили недостатки, его игнорировали, не отвечали на претензии. Сумма материального ущерба - 11692 руб. 92 коп. складывается за 11 месяцев с ноября 2010г. по сентябрь 2011г., которые он оплачивал по квитанциям за содержание и ремонт жилья. Считает, что ООО «УК ВАСКО» халатно относится к своим обязанностям. В судебном заседании истец Михайлова <ФИО>. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее суду пояснила, что исковые требования поддерживает, по доводам, изложенные в исковом заявлении, согласна с пояснениями истца Михайлова <ФИО>., больше ей добавить нечего. В судебном заседании представитель ответчика Гончарова <ФИО>., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «УК «ВАСКО» как управляющая организация предоставляет собственникам жилых помещений Кировского района г.о. Самара услуги по управлению многоквартирными домами. Управление многоквартирным домом подразумевает под собой надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п. 2.2.Договора управления многоквартирными домами от 14.07.2010г., заключенному между ООО «УК «ВАСКО» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара Управляющая организация по заданию Собственника в соответствии с приложениями к Договору в течение определенного Договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах. В соответствии с Соглашением о содействии в обеспечении населения услугами связи от 01.09.2010г., заключенным между ООО «УК «ВАСКО» и ОАО «ВолгаТелеком» Самарский филиал ОАО «ВолгаТелеком» своими силами и за свой счет осуществляет проектирование, монтаж и эксплуатацию МСС, а также проводит необходимое согласование с компаниями, эксплуатирующими здания и владельцами зданий; выполняет строительно-монтажные работы в соответствии требованиям правил и норм технической эксплуатации жилых зданий. В настоящее время нарушения, допущенные при прокладке коммуникаций связи, устранены силами ОАО «ВолгаТелеком». Таким образом, вина ООО «УК «ВАСКО» отсутствует. Требование Истца о возмещении материального ущерба считают необоснованным, поскольку материальный вред может быть возмещен при условии его нанесения виновным лицом в результате неправомерного действия (бездействия). Поскольку материального вреда истцу не был нанесен, основания для его возмещения отсутствуют. Кроме того, Истец не является собственником жилого либо нежилого помещения в многоквартирном доме, а следовательно, и собственником соответствующей части общего имущества многоквартирного дома. Так же между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Соответственно, ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирными домами от 14.07.2010г. между ответчиком и третьим лицом не может быть основанием для удовлетворения исковых требований. Требование о компенсации морального вреда также считают необоснованным. Представитель третьего лица МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель третьего лица ОАО «Ростелеком» Лаптева О.К., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования считал необоснованными, просил в иске отказать суду пояснила, что ОАО «Ростелеком» осуществляет эксплуатацию коммуникаций, для проведения общестроительных работ, в том числе штробление стен привлекается субподрядчик, в данном случае для работ в подъезде истца привлекалось ООО «Строй-Телеком». Работы осуществлялись на основании договора, и соглашения на проведение работ. в настоящее время все неполадки устранены в подъезде, дыры в стене замазаны. Считает, что вина ОАО «Ростелеком» отсутствует. Представитель третьего лица ООО «Строй-Телеком» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В силу ст. 66 ЖК при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что согласно п. 3.3 Устава ООО «УК ВАСКО» общество осуществляет деятельность, связанную с управлением эксплуатации жилого фонда (многоквартирными домами Кировского района г.о. Самара), организацией эксплуатации, организацией содержания и ремонта жилищного фонда, а также организует взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками. ООО «УК ВАСКО» в соответствии с договором управления многоквартирными домами, заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 14.07.2010 г. с 01.08.2010 г. осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению общим имуществом в Многоквартирных домах в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п.3 Договора управляющая организация обязана обеспечить собственнику предоставление коммунальных услуг в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Судом установлено, что между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Кировского района и истцом Михайловой <ФИО>. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов № 53404/639, сроком действия с 04.11.1999 года бессрочно. Предметом договора является найм жилищно-коммунальное обслуживание и ремонт жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире <АДРЕС> В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Михайлова <ФИО2>, Михайлов <ФИО1>, малолетний Михайлов <ФИО3> 2005 года рождения, данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, не оспаривается сторонами. Истцы оплачивают коммунальные платежи, за услуги, предоставляемые ООО «УК «ВАСКО» согласно выставленным квитанциям в полном объеме. Между ООО «УК «ВАСКО» и Самарским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» 01.09.2010 г. заключено соглашение о содействии в обеспечении населения услугами связи в соответствии с которым ООО «УК «ВАСКО» оказывает содействие в получении разрешений на доступ в здания, а так же в решении вопросов с владельцами зданий и эксплуатирующими жилой и нежилой фонд компаниями, возникающими в период эксплуатации МСС; организовывает осуществление контроля за соблюдением требований правил и норм технической эксплуатации жилых зданий при монтаже и эксплуатации МСС. Самарский филиал ОАО «ВолгаТелеком» своими силами и за свои счет осуществляет проектирование, монтаж и эксплуатацию МСС, а также проводит необходимые согласование с компаниями, эксплуатирующими зданиями и владельцами зданий; выполняет строительные монтажные работы в соответствии требованиям правил и норм технической эксплуатации жилых зданий. В соответствии с договором о присоединении от 21.05.2010г. ОАО «ВолгаТелеком» присоединено к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в результате чего деятельность присоединяемого общества прекратилась и все его права и обязанности перешли к Ростелекому. Судом также установлено, что в октябре 2010 г. в подъезде дома <АДРЕС>, в г. Самара работниками ООО «Строй-Телеком» проведены строительно-монтажные работы по модернизации местных сетей связи. Данное обстоятельство подтверждается актом рабочей комиссии осмотра законченного строительством сооружения связи и не оспаривается сторонами. При проведении указанных работ образовались повреждения общего имущества многоквартирного дома, а именно отверстия и штробы на стенах в подъезде дома. Указанные повреждения были устранены 07.10.2011г., что подверждается актом осмотра лестничной площадке по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, подъезд № 1, 9 этаж. Согласно акту рабочей комиссии осмотра законченного строительством сооружения связи по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, д. 23 ООО «Строй-Телеком» проведены строительно-монтажные работы согласно проекта «Сеть телематических служб» Самарского филиала ОАО «ВолгаТелеком». На основании осмотра предъявленных сооружений в натуре и ознакомления с соответствующей документацией устанавливается оценка качества строительных-монтажных работ в соответствии с «Инструкцией по оценке качества строительно-монтажных работ». Строительно-монтажные работы по строительству абонентской сети FTTB приняты от ООО «Строй-Телеком». Допрошенный в судебном заседании свидетель Чертыковцев С.Н. суду пояснил, что он работает в ОАО «Ростелеком», в должности главного инженера - энергетика, стаж работы более 20 лет. Он выезжал по адресу д. <АДРЕС> в связи с проверкой по жалобе Михайлова <ФИО>., видел не заделанные отверстия и штробы в стене, в настоящее время всё уже устранено и жители подъезда жалоб не имеют. При осмотре подъездных коммуникаций электрощитовую он не видел, видемо она находилась в подвале дома, но подключение коммуникаций произведено в соответствие с регламентом. Нарушений требований СНиП не выявлено. Но с учетом пожеланий Михайлова коммуникации заведены через лифтовую. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Чертыковцева С.Н., поскольку они не противоречат материалам дела, Чертыковцев С.Н. непосредственно проводил работы в подъезде истца, и не заинтересован в исходе дела. Истцами заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 11692 руб. 92 коп., который складывается из понесенных ими расходов на оплату за содержание и ремонт жилья по квитанциям за период с ноября 2010 г. по сентябрь 2011 г. Согласно главе 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п.49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; Согласно п.51 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. В соответствии с планом текущего ремонта жилого дома по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, д. 23 на 2011г. запланирован текущий ремонт на сумму 789,55 тыс. руб., в том числе подъезда на сумму 270 тыс. руб. Согласно отчету текущего ремонта за 9 месяцев 2011 года ответчиком ООО «УК «ВАСКО» произведен ремонт вышеуказанного дома на сумму 1020,96 тыс. руб. Таким образом, обязанность ответчиком ООО «УК «ВАСКО» по содержанию и ремонту жилья исполняется, вины в причинении материального ущерба требуемого истцом не установлено. Фактическим причинителем ущерба, который к моменту рассмотрения дела устранен является ООО «Строй-Телеком». В ходе судебного разбирательства судом ситцам разъяснялись положения ст. 41 ГПК РФ, истцы от замены ненадлежащего ответчика другим лицом отказался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение положений указанной нормы истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту жилья. Также истцами не представлены доказательства, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцам в результате строительно-монтажных работ в подъезде д. <АДРЕС>, в г. Самара. Истцы Михайловы от проведения экспертизы по определению стоимости материального ущерба отказались. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании суммы материального ущерба удовлетворению не подлежат. Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцами не представлены суду доказательства причинения морального вреда действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Михайлова <ФИО1>, Михайловой <ФИО2>, малолетнего Михайлова <ФИО3> в лице законного представителя Михайлова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВАСКО» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение 10 дней, с даты изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 г.Мировой судья                                                                                  Н.В. Копылова