Решение по делу № 1-38/2014 от 11.08.2014

дело № 1-38/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года г.Вельск Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Юшмановой А.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Осина А.В., подсудимого Панфилова Е.В., защитника - адвоката Лосева В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

Панфилова <ФИО1>преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Панфилов Е.В., совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах: Панфилов Е.В., являясь отцом несовершеннолетнего Панфилова <ФИО2>, 2 ноября 2007 года рождения согласно решения Вельского районного суда Архангельской области № 2-579/2013 от 28 мая 2013 года обязан выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 22 апреля 2013 года до совершеннолетия ребенка, с зачислением на лицевой счет несовершеннолетнего Панфилова В.Е. в дополнительном офисе Сберегательного банка Российской Федерации № 4065/052 г.Вельска Архангельской области, однако, Панфилов Е.В., чьи алиментные обязательства не были прекращены в установленном законом порядке, проживая по адресу: Вельский район п.Кулой ул.Островского д.5 кв.4, несмотря на неоднократные (20 февраля 2014 года, 11 апреля 2014 года) предупреждения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вельскому району об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ, в период времени с 23 октября 2013 года по 12 мая 2014 года, с целью злостною уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, из корыстных побуждений не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнею Панфилова В.Е., а также не оказывал ему иной материальной помощи, имея реальную возможность трудоустроиться, официально не трудоустроился, действенных мер по поиску работы не предпринял, в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» за содействием с целью трудоустройства не обращался, тем самым продолжал уклоняться от обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Панфилова В.Е. Своим злостным уклонением от уплаты средств на содержание ребенка, Панфилов Е.В. образовал задолженность по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 13 мая 2014 года в размере 26363 рубля 73 копейки, в том числе за период с 23 октября 2013 года по 12 мая 2014 года задолженность составляет 14 203 рубля 14 копеек. В судебном заседании подсудимый Панфилов Е.В., с предъявленным обвинением согласился полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке.Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Выслушав мнения участников судебного процесса, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Панфилов Е.В. заявил данное ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, которые ему разъяснены защитником при проведении консультации и мировым судьей в судебном заседании. Предъявленное Панфилову Е.В. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В силу п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В связи с тем, что Панфилов Е.В. систематически на протяжении длительного времени не производил выплату алиментов, неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения решения суда и выплаты задолженности по алиментам, уклонение от уплаты алиментов является злостным. Действия Панфилова Е.В. квалифицируются по части 1 статьи 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств не содержание несовершеннолетних детей. Наличие у Панфилова Е.В., несовершеннолетнего ребенка не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, поскольку преступление совершено непосредственно против интересов несовершеннолетнего в отношении которого он лишен родительских прав. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания, учитывается, что преступлением нарушаются права и интересы несовершеннолетнего, ухудшается его материальное положение. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый признал, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официального и постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете в Центре занятости не состоит. Принимая во внимание все обстоятельства дела, полагаю возможным назначить Панфилову Е.В. наказание в виде исправительных работ. В соответствии со ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. При этом суд на основании вышеизложенного приходит к выводу о возможности исправления Панфилова Е.В. без реальногоотбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии со ст.81 УПК РФ, приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе досудебного производства на основании ст.316, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Панфилова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных  работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Панфилова <ФИО3> дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно графику и в порядке, установленном данным органом.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи с Панфилова Е.В. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения Панфилову Е.В. на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.И.Арестов