Решение по делу № 2-878/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-878/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года                                                                                               г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Охлопкова А.В.

при секретаре  Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <ИО2> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 5860 рублей 36 копеек, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием транспортного средства: автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца который не справился с управлением и допустил съезд  в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность застрахована по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Величина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленного отчетом эксперта составила 19 017,97 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 3500 руб., просит взыскать указанный ущерб и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Новожилова <ИО> исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является частью реального ущерба. Действительно частично ущерб был взыскан по решению суда, которое вступило в законную силу, однако с заявлением о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец не обращался, с указанным требованием обращается впервые. 

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен, возражений не представил.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам:

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Попова <ИО>, ранее Первомайским районным судом г. Мурманска вынесено заочное решение о взыскании с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 313 657 рублей 67 копеек, штрафа в сумме 20000 рублей, судебные расходы: по составлению отчета 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате услуг по дефектовке 4500 рублей, в компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего взыскано 360 157 рублей 67 копейки. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из заочного решения Первомайского районного суда г. Мурманска <НОМЕР>, предметом рассмотрения суда являлся вопрос взыскания с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>страхового возмещения в пользу Попова <ИО> по факту ДТП, имевшего место <ДАТА2> на автодороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 8 км 300 произошло ДТП с участием транспортного средства: автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца который не справился с управлением и допустил съезд  в кювет. Требования истца были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Заявленные в настоящем иске требования о взыскании утраты товарной стоимости также основываются на отказе ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме по тому же самому факту ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, мировой судья считает, что заявленные в настоящем иске требования повторяют требования, уже разрешенные судом, заявлены по одним и тем же основаниям.

С учетом изложенного, мировым судьей установлена тождественность споров в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Попова <ИО2> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска  в течение 15 дней.

Мировой судья                                             <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                  А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                                                            А.В. Охлопков

Секретарь                                                                                                                     <ИО>. Каштанова