Решение по делу № 1-6/2019 от 11.03.2019

1-6/19

                                                           Приговор

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Рамазанова М.З.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>   и ордер 040566 от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, средним образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,  военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО1>  совершил  покушение  на дачу  взятки лично в размере 850 рублей инспектору БДД КПП «Буглен» УОР УЗС МВД России в СКФО лейтенанту полиции <ФИО4> при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА4>  примерно в 17 часов 20 минут  на КПП «Буглен» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, инспектором БДД КПП «Буглен» УОР УЗС МВД России в СКФО лейтенантом полиции <ФИО4>, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, был остановлен экскаватор-погрузчик марки «Newholland» за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>.  При проверки документов, представленных <ФИО1>, было установлено, что водительского удостоверения на управление специальной техникой он  не имеет, в результате чего, <ФИО4>, пригласил <ФИО1>  в служебное помещение КПП «Буглен» <АДРЕС> района  для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КРФоАП.  В  служебном  помещении КПП «Буглен»  <ФИО1>, умышленно имя цель избежать ответственности за административные правонарушения, предложил инспектору БДД <ФИО4>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении. <ФИО4>  отказано в принятии денежного вознаграждения и разъяснено <ФИО1>  о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако  <ФИО1>  должных выводов для себя не сделал и,  продолжая свои преступные действия, достал из кармана куртки денежные средства в размере 850 (восемьсот пятьдесят рублей) рублей и    передал <ФИО4>   взятку за совершение заведомо незаконных бездействий, положив эти деньги на стул, который расположен в комнате досмотра граждан КПП «Буглен». <ФИО4>  отказался принимать эти деньги и при передаче взятки <ФИО1> был  задержан с поличным сотрудниками КПП «Буглен».  <ФИО1>  не смог довести до конца свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, <ФИО1>  своими действиями, выразившимися  в совершении  покушения  на дачу  взятки  лично в размере, не превышающем  десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное  ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В судебном  заседании <ФИО1>, признав себя виновным, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает  свое  ходатайство  о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства (л.д.84), данное  ходатайство  заявлено  им добровольно и после консультации с защитником, он  осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4>,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания уголовного дела  в судебное заседание не явился и обратился с заявлением о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд рассмотреть уголовное дело в его  отсутствие.

Государственный обвинитель Рамазанов М.З. не возразил против ходатайства заявленного  под­судимым  <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а санкция  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не превышает одного года лишения  свободы.

Выслушав стороны, суд находит заявленное под­судимым <ФИО1> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1>, указанные в описательной части приговора, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО1> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличии  на его  иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание <ФИО1>,  судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление <ФИО1> возможно путём  назначения  ему   наказания   в  виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО1>- подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные  доказательства: ДВД диск по вступлению приговора в законную силу хранить  при деле; денежные купюры с достоинством по 500 рублей-1шт., 100 рублей - 3шт.  и 50 рублей - 1шт.  с номерными обозначениями   «СС 9731891», «иН 1152982», «аГ7704098», «гЭ 4538400», «ЭО 9622653» по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в  течении 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Мировой судья                                                                            З.А. Магомедова