Решение по делу № 1-60/2018 от 25.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации25 декабря 2018 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колоярова Е.В. при секретаре Леонтьевой О.С.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А.,

подсудимого Филатова А.Л.,

защитника в лице адвоката Каргова В.О., представившего удостоверение № 3496 от 29.03.2018 года и ордер № 18/45 072 от 17.12.2018 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/18 в отношении

Филатова Анатолия Леонидовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, не военнобязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Филатов А.Л., 21.01.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Филатову А.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Исчисление срока лишения права управления ТС начато с 20.10.2018 на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ.

В связи с указанным Филатов А.Л. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

20.10.2018 года, примерно в 8 часов 00 минут, Филатов А.Л., находясь в <АДРЕС> употребил алкогольный напиток - водку, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и начал движение.

20.10.2018 года, в 08 ч. 30 мин., у дома <АДРЕС> автомобиль под управлением Филатова А.Л. был остановлен сотрудниками ДПС О МВД России по Волжскому району, у которых возникли подозрения о нахождении Филатова А.Л. в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, а так же наблюдались покраснение глаз, учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что Филатов А.Л. находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождения которого Филатов А.Л. отказался в присутствии понятых.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Филатов А.Л. поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства, которое обосновал полным признанием своей вины в предъявленном ему обвинении, согласием с объемом и квалификацией предъявленного обвинения, заявлением ходатайства после консультации с адвокатом. Данное ходатайство было согласовано на стадии дознания, проведенного в сокращенной форме и в судебном заседании с защитником, поддержавшим заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом  РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за инкриминируемое Филатову А.Л. деяние не превышает двух лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства  добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.   

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            В соответствии с ч.6 ст.226.9 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

            Суд полагает вину Филатова А.Л. доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ,  как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            В судебном заседании подсудимый Филатов А.Л. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Совершение Филатовым А.Л. предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Филатова А.Л., данными на дознании, полнота и достоверность которых не оспаривалась подсудимым в судебном заседании;

- показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2018 года;

- копей постановления от 21.01.2015 года о привлечении к административной ответственности;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.10.2018 года.

            При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления; характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, женатого, не работающего, являющегося пенсионером, не судимого, имеющего благодарственные письма от администрации, осуществляющего уход за женой, являющейся инвалидом 2 группы; наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины в совершении настоящего преступления и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги, перенесшей операцию по протезированию тазобедренного сустава и являющейся инвалидом 2 группы; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни и материальное положение его семьи.

            Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Филатова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Так, согласно положениям ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ официально поощряемых постпреступных действий или тех из них, которые исходя из конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием, и, следовательно, не может приниматься судом в качестве такового.

По смыслу названной нормы уголовного закона все основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должны рассматриваться в совокупности.

Деятельное раскаяние по своей правовой природе предполагает осуществление лицом, виновным в совершении преступления, активных действий, свидетельствующих об осознании им неправомерности содеянного и об исключении подобного в будущем.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно имеющимся материалам дела, Филатов А.Л., у которого были выявлены клинические признаки опьянения, 20 октября 2018 года был задержан сотрудниками ДПС в момент совершения преступления, в связи с чем его письменные объяснения сотрудникам ДПС не могут признаваться явкой с повинной.

Дача признательных показаний Филатовым А.Л. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом не расценивается как активное способствование раскрытию преступления, поскольку Филатов А.Л. никаких данных, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступления не сообщил, что противоречит положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Кроме того, суд исходит из того, что Филатов А.Л. в период отбытия административного наказания за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения должных выводов для себя не сделал и вновь в пьяном виде управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, создавая тем самым серьезную опасность для неограниченного количества других участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

            С учетом изложенного, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что умышленные противоправные действия подсудимого представляют повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления для них тяжких последствий, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова Анатолия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Филатова Анатолия Леонидовича- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарскойобласти с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Мировой судья                                                                                    Е.В. Колоярова