Решение по делу № 2-235/2011 от 23.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

      23 мая 2011 г. г.Самара Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., при секретаре Поваровой И.С.рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Аргасцеву <ФИО1> о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился с иском к ответчику мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>.

      В   соответствии   с   условиями   вышеуказанного   договора   ООО   «Магазин   Малого Кредитования» предоставляет Аргасцеву А.Н. займ в размере 2000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3> в размере 2400 рублей.

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были

      До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в связи с чем по состоянию на <ДАТА4> за ним образовалась задолженность в размере 18420 рублей.

      На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18420 рублей и сумму государственной пошлины оплаченной истцом в размере 736 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания путем телефонограммы сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

      С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено  в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

      Изучив материала дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.  Судом установлено следующее: <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в  соответствии   с   условиями   вышеуказанного   договора   ООО   «Магазин   Малого Кредитования» предоставляет Аргасцеву А.Н займ в размере 2000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3> в размере 2400 рублей, что подтверждается копией договора займа <НОМЕР> (л.д.5,6).

      На основании данного договора ответчик  Аргасцев А.Н получил денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> В срок, установленный договором, Аргасцев А.Н. обязательств перед заимодавцем в полном объеме не исполнил. Однако ответчиком были уплачены проценты в размере 1200 рублей.

      Из содержания ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

      В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.   

      Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что требование истца  о взыскании   основного долга в сумме 2000 рублей и штрафа в размере 300 рублей за  просрочку уплаты процентов обосновано.

      В силу ст. 333 ГК РФ « если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»

      В силу ст. 404 ГК РФ, « если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.»

      Не принятие истцом  мер к урегулированию спора, не  предъявление  претензии к ответчику, затягивание процесса предъявления иска в суд,  суд расценивает  как умышленное содействие истца увеличению размера убытков, причинённых  неисполнением ответчиком принятых обязательств. Учитывая погашение ответчиком процентов в размере 1200 рублей, суд полагает, что  требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользованием заёмными денежными средствами сверх срока, установленного исполнением договора,  подлежат частичному удовлетворению в размере 300 рублей в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

      В остальной части взыскании процентов за пользование займом,  следует отказать в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты по оплате госпошлины по делу в размере 400 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к  Аргасцеву <ФИО1> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

      Взыскать с Аргасцева <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» 3000 рублей, в том числе:  2000 рублей - основного долга по договору займа; 300 рублей - штраф за  просрочку исполнения договора более тридцати дней; 300 рублей - проценты за пользование займом с <ДАТА6> по <ДАТА> 400 рублей -  возврат затрат по оплате  госпошлины по делу.

      В остальной части иска - отказать.

      Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

      Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 15 Самарской области. Решение изготовлено судьёй в совещательной комнате 23.05.2011г. Мировой судья В.П.<ФИО2>