Решение по делу № 2-249/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-249/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                                    поселок Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Серов Д.А.,

при секретаре Рашидовой С.Х.,

с участием истца Скорнякова Д.Е.,

представителя истца Кюрегяна А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Скорнякова Д.Е. к Шляндиной Л.Н. о взыскании денежных средств,

                                                         установил:

Скорняков Д.Е. обратился в суд с иском к Шляндиной Л.Н. о взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на то, что между истцом и Шляндиной Л.Н. заключен агентский договор № 4 от 11 декабря 2014 года на взысканиезадолженности с должника ООО УО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, согласно которому агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника Принципала ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в рамках исполнения договора № 4 от 11.12.2014 г. Истец выполнил все обязательства по договору. После этих действий ответчику - Шляндиной Л.Н. 12 декабря 2014г. была перечислена сумма в размере 42387 руб. Этот факт подтверждается платежным поручением №5698 от 12.12.2014г. В данном документе указано, что плательщик третье лицо ООО «Расчетный центр «Кировский» перечислил Шляндиной Л.Н. денежные средства в размере42387 руб. 97 коп. В строке назначения платежа указано, что оплата произведена по решению суда <НОМЕР> от 13.09.12 в счет ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В настоящее время ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объявлена АС Саратовской области банкротом и должна по 850 исполнительным листам кредиторам порядка 120 000 000 руб., которые она не собирается отдавать вообще. После получения денег ответчик отказалась оплачивать услуги агента Скорнякова Д.Е. и не оплатила их по настоящее время. Согласно п.2.3.2. Агентского договора №4 от 11.12.2014г. Принципал Шляндина Л.Н. обязана выплатить Агенту Скорнякову Д.Е. вознаграждение в размере 20000 руб. от полученной задолженности согласно п.1.2 договора. Кроме этого согласно п.6.3 договора за просрочку уплаты Агенту причитающихся ему денежных сумм в качестве вознаграждения, Принципал уплачивает Агенту пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы вознаграждения Агента. Согласно условиям договора ответчик должны была заплатить 20000 руб. истцу до 29.12.2014г. Просрочка выплаты вознаграждения агента составила 57 дней. Ответчику, была направлена претензия по договору № 4 от 11.12.2014 г., ответчик данную претензию получила и оставила без ответа. По состоянию на 05.03.2015 г. задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 20000 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченное вознаграждение в размере 20000 руб., пени в размере 1140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы на ксерокопирование в размере 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 руб. 20 коп.

Явившиеся в судебное заседание истец и представитель истца Кюрегян А.Ж. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.  Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик  Шляндина Л.Н. в судебное  заседание не явилась, извещена  надлежащим образом,  о причинах неявки суду не сообщила, суд  определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все  представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии  ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии  со ст.  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2014г. между Скорняковым Д.Е. и Шляндиной Л.Н. был заключен агентский договор № 4 на взыскание задолженности с должника ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН 6452924584 (л.д. 7-8), согласно которому агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника Принципала ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по погашению сумм долга 128762 руб. 33 коп. по исполнительному производству 65097/13/42/64. Врамках исполнения договора № 4 от 11.12.2014 г. истец выполнил все обязательства: проведение личных встреч и переговоров с Должником; взыскание долга в судебном порядке; сопровождение исполнительного производства; осуществление иных действий, направленных на поиск активов Должника и организацию исполнения Должником своих обязательств перед Принципалом.

После этих действий ответчику - Шляндиной Л.Н. 12 декабря 2014г. была перечислена сумма в размере 42387 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 12.12.2014г. (л.д. 9).

Согласно п.2.3.2. Агентского договора №4 от 11.12.2014г. Принципал Шляндина Л.Н. обязана выплатить Агенту Скорнякову Д.Е. вознаграждение в размере 20000 руб. от полученной задолженности согласно п.1.2 договора.

Кроме этого, согласно п.6.3 договора за просрочку уплаты Агенту причитающихся ему денежных сумм в качестве вознаграждения, Принципал уплачивает Агенту пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы вознаграждения Агента.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку уплаты причитающихся агенту денежных сумм в качестве вознаграждения составили 1140 руб. Ответчиком обязательствопо договору в полном объеме не исполнено.

Ответчик в суд не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, расчет суммы задолженности не оспорил, доказательств оплаты денежных средств по договору не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать денежные средства в счет вознаграждения по договору  в размере 20000 руб., а также пени за просрочку уплаты вознаграждения в размере 1140 руб., а всего в сумме 21140 руб., в силу указанных выше норм права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на ксерокопирование документов в размере 660 руб., однако документов, подтверждающих факт несения истцом указанных расходов, суду не представлено, в связи с чем, мировой судья считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на ксерокопирование документов не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

  При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 834 руб. 20 коп., что подтверждается чеком-ордером от 05.03.2015г.  (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 834 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Скорнякова Д.Е. к Шляндиной Л.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со Шляндиной Л.Н. в пользу Скорнякова Д.Е. денежные средства в счет вознаграждения по договору № 4 от 11.12.2014г. вразмере 20000 рублей, пени за просрочку уплаты вознаграждения в размере 1140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля 20 копеек, а всего в размере 23974 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок №2 Саратовского района Саратовской области.

Мировой судья: