Решение по делу № 5-267/2021 от 28.07.2021

дело № 5-267/2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

28 июля 2021 года с.Курах<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан Эскендаров М.Н., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к протоколу материал,

установил:

Мировому судье судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к протоколу материал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусмотрен срок в 3 месяца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении начал течь с <ДАТА6> и истек <ДАТА7>

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступило в судебный участок 28 июля 2021 года (согласно оттиску печати на конверте принято на почте <ДАТА8>), то есть по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> (ред. от <ДАТА10>), в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к протоколу материал в ОМВД России по <АДРЕС> району, для выполнения требований ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 и ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА11> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к протоколу материал, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД по Магарамкентскому району, для выполнения требований ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, опротестовано прокурором в течение 10 дней в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировой судья                                                                                  М.Н. Эскендаров