Решение от 19.03.2019 по делу № 1-17/2019 от 19.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторонг. Усолье-Сибирское 19 марта 2019 годаСуд в составе:

       председательствующего, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифоровой Е.А.; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Усолье-Сибирское, Ткачева С.С.; защитника подсудимого - адвоката Музыка Н.Д.,представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>

         потерпевшего <ФИО1> <ФИО2>

         подсудимого Жеребилова Степана Сергеевича;

         при секретаре судебного заседания Рутковской М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жеребилова Степана Сергеевича, родившегося <ДАТА2><ДАТА>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жеребилов Степан Сергеевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью гражданину <ФИО3>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года в дневное время, но не позднее 19 часов 30 минут Жеребилов Степан Сергеевич будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО3>, применяя деревянный табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, находясь рядом с <ФИО3>, метясь в голову последнего, действуя целенаправленно, кинул табурет в голову <ФИО3>, не имея возможности промахнуться, так как находился на близком расстоянии от <ФИО3>, и, как того и желая, в результате броска нанес деревянным табуретом один удар в область брови слева <ФИО3>, В результате умышленных действий Жеребилова С.С., потерпевшему <ФИО3>, была причинена рана в надбровной области слева, которая относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

        Действия Жеребилова С.С., квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

        Потерпевший <ФИО3>, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Жеребилова С.С., уверяя, что с подсудимым он примирился, а именно Жеребилов С.С., принес ему извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший простил Жеребилова С.С., и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений приемлемо для потерпевшего <ФИО3>, и достаточно для восстановления справедливости.

Защитник Музыка Н.Д., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного Жеребилова С.С., в связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред загладил тем, что принес потерпевшему свои извинения.

        Подсудимый Жеребилов С.С., заявил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес потерпевшему <ФИО3>, свои извинения за содеянное. Потерпевший Жеребилов С.С., простил его и осуждения его не желает. Подсудимый указал, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему понятно, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по указанному основанию и требовать полного рассмотрения по существу, либо своего оправдания. Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заявил аналогичное ходатайство.

        Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Жеребилова С.С., за примирением сторон в соответствии ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ так все основания закона, предусмотренные для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены в полном объем. Социальная справедливость в данном случае восстановлена, защита потерпевшего осуществлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута.

        В процессе судебного заседания установлено: Жеребилов С.С., не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил вред, причиненный преступлением тем, что раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему <ФИО3>. Потерпевший <ФИО3>, утверждает, что принесение извинений в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда  является приемлемым для него и достаточным для восстановления социальной справедливости, по этой причине просит дело прекратить за примирением сторон.

        Потерпевший <ФИО3>, обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Жеребилова С.С., по основаниям, предусмотренным  ст. 76 УК РФ., и ст. 25 УПК РФ.,  в связи с примирением  сторон.

        Суд приходит к выводу, что потерпевший путем добровольного свободного волеизъявления обратился к суду с письменным заявлением о прекращении дела за примирением сторон, утверждая, что он простил подсудимого и не желает его осуждения. Потерпевший <ФИО3>, уверил суд, что форма заглаживания причиненного вреда в виде принесения извинений, достаточна и приемлема для него.

        Суд находит, что общественная опасность подсудимого утрачена, социальная справедливость восстановлена, защита потерпевшего осуществлена фактом примирения сторон, что не противоречит действующему законодательству.  При таких обстоятельствах назначать уголовное наказание, суд считает не разумным. В данной ситуации Жеребилова С.С., необходимо освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

        В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        С учетом утраченной общественной опасности, личности подсудимого, примирения сторон,  судом установлено, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без привлечения к уголовной ответственности.      

        Рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО3>, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения дела за примирением сторон не усматривается.

      Гражданского иска по делу не заявлено.

      Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранная в отношении Жеребилова С.С.,   подлежит отмене.

      Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению дознавателя и суда, взысканию с Жеребилова С.С., не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Вещественные доказательства: деревянный табурет и сотовый телефон «Lenovo», находящиеся на хранении у потерпевшего, подлежат возвращению законному владельцу <ФИО3>; фототаблица к протоколу осмотра предметов от <ДАТА4>, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела; фототаблица к протоколу осмотра предметов от <ДАТА5> хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

        Подсудимому Жеребилову С.С., судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Подсудимому также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску. 

        Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:             

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ -  ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░4>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lenovo», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3>;

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░<░░░5>