Решение по делу № 5-546/2021 от 09.06.2021

                  Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

      с. <АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего в сел. Машатды, <АДРЕС> района РД,  образование высшее, семейного, ранее к административной ответственности не привлекался, предусмотренногоч.1  ст.7.19.КоАП РФ.

Установил:

             Из административного материала, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении <ФИО2>,  поступившего в мировой судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району установлено, что  он,  являясь согласно материалам дела,  представителем ООО ПКФ « Кайтаг», офис которой расположен по адресу,  ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, производил безучетное потребление газа   с линии газопровода, путем его несанкционированной врезки  для обогрева,  арендуемого якобы им помещения, не произведя оплату за потребленное топливо, для своих нужд.

      Указанный факт был установлен работниками газового хозяйства  в ходе очередной проверки данного объекта, о чем был составлен соответствующий акт  о выявленном нарушении и режима ограничения природного газа.

            По данному факту работником  УУП ОМВД России по <АДРЕС> району  л - том полиции <ФИО3>,  в отношении <ФИО2>, был составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст. 7.19.КоАП РФ, т.е., самовольное подключение к электрически сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное ( безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Указанное административное дело, предусмотренное ч.1ст.7.19 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, судом  было назначено к рассмотрению, явившийся в суд <ФИО2>, вину свою в совершении данного административного правонарушения,  не признал и далее он пояснил суду, что помещение, в котором временно находилась организация, представителем которой он является, было предоставлено в арендное пользование,  до момента до проведения ремонтных работ основного помещения организации.

По его пояснению в день составления протокола об административном правонарушении в его отношении, <ДАТА3>, он фактически находился на больничном и когда он прибыл в рабочий кабинет по их просьбе и на вопрос кем была произведена врезка и проведена газификация указанного помещения им был дан ответ, что он не является собственником, в этом помещении заселился временно и не знает, кем были эти работы по проведению газа были проведены снаружи и внутри помещения. Поскольку все эти мероприятия уже до его временного заселения были уже проведены.

 Однако, несмотря на эти его объяснения и что он не имеет к этому вообще никакого отношения,  работниками полиции в его отношении был составлен протокол,  по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

 Как указал далее <ФИО2>, при этом при составлении протокола должностным лицо полиции,  копии документов не составлялись, они ему не были вручены, также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, свидетели отсутствовали, был один работник полиции, который был включен в качестве свидетеля, тогда как их должно быть не менее двух, таким образом,  были нарушены его законные права на защиту от произвола.

 На основании изложенного просит суд вызвать в судебное заседание работников газовой службы,  которые составляли акт о выявленном нарушении с его стороны порядка пользование газом и работников полиции,  которые составляли этот протокол, для выяснения всех обстоятельств по делу и прекратить указанное производство, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях какого-либо состава правонарушения.

 Выступивший также по делу представитель <ФИО2>, согласно его заявления <ФИО4>, пояснил суду, что административное дело, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении его подзащитного <ФИО2>, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, поскольку материалы дела свидетельствуют в том,  что должностным лицом полиции,  составившим протокол допущены многочисленные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, т.е. при составлении протокол в его отношении был составлен только один экземпляр протокола и копия соответственно ему не была вручена , не были привлечены по делу при его составлении свидетели, которых должно быть не менее двух человек, привлеченный в качеств е свидетеля <ФИО5> является полицейским, т.е. заинтересованным лицом, что недопустимо в данном случае, при этом также нарушены права <ФИО2>, при составлении протокола не были разъяснены его права предусмотренные ч.1 ст25.1 КоАП РФ и положения  ст.51 Конституции РФ.

  Далее <ФИО4> указал, что при просмотре видеозаписи видно, что от самовольной врезки в газовую трубу шланг вообще не идет в кабинет, где арендовал помещении данное ООО, оно проходит в другую сторону. При составлении протокола,  работник полиции и свидетель ограничились осмотром здания только с внешней стороны,  при  этом не выяснили,  куда ведет эта линия внутри здания.

 Представитель ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» <ФИО6>, и старший мастер ЭГС  « <АДРЕС> район» <ФИО7>, в судебное заседание не явились, хотя они судом были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

 Явившийся, в суд,  должностное лицо ОМВД России по <АДРЕС> району л-т полиции <ФИО3>, который и составил протокол,  пояснил суду, <ДАТА3> он составил в отношении <ФИО2> Ю.А.. протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, основанием для этого явился акт проверки,  составленный работниками газового хозяйства по <АДРЕС> району,  из которого следовало, что <ФИО2>, произвел самовольную врезку и безучетное пользование газа при обогреве рабочего кабинета,  в котором исполнял свои обязанности представителя ООО ПКФ « Кайтаг». При этом как указал <ФИО3>, сам он лично внутри здания не входил и не видел,  где он был  внутри подсоединен  ( шланг)  и что им  обогревалось.

 Аналогичные показания суду дал,  также привлеченный,  в качестве свидетеля, работник полиции <ФИО5>, который,  также подтвердил, что он тоже не входил внутри здания и не видел,  куда шла линия газопровода и где она была внутри подсоединена и все эти действия ими производились на основании визуального осмотра шланга снаружи здания.

 Таким образом,  суд,  исследовав материалы данного административного дела, опросив лица привлекаемого к административной ответственности,  <ФИО2>,  также опросив,   л-та полиции <ФИО3>, который составил протокол об административном правонарушении и  л-та полиции <ФИО5> свидетеля по делу,  приходит к следующему;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА3> работником ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении представителя ООО ПФК « Кайтаг» был составлен протокол по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, т.е., самовольное подключение к электрически сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное ( безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Изучение материалов данного административного дела, вместе с тем,  показало, что протокол 05 АБ за <НОМЕР> от <ДАТА3> составленный в отношении <ФИО2>, по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ является недопустимым доказательством, поскольку как установлено в ходе судебного заседания он был составлен только в одном экземпляре и копия указанного процессуального документа не была вручена <ФИО2>, также не были привлечены по делу,  при его составлении свидетели, в протоколе в качестве свидетеля указан работник полиции <ФИО5>, который является в данном случае заинтересованным лицом, что недопустимо требованиями КоАП РФ, при рассмотрении данного дела,  также было установлено, что <ФИО2>, при составлении протокола также не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении , а также иным участникам производства по делу разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

 Согласно правовой позиции выраженной в п.18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, за <НОМЕР> от <ДАТА4> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»  нарушением влекущим невозможность использования доказательств по делу может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего свидетеля, лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, которым не было предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1,ч.2 ст.25.2 ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности,  соответственно за дачу ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, также  лицу в отношении,  которого возбуждено производство по административному делу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

 Также материалы дела, представленные в адрес суда, т.е., акт о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу от <ДАТА3>, акт об изменении режима потребления газа, акт <НОМЕР> от <ДАТА3> об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителя от <ДАТА3> и акт инвентаризации предприятия потребителя газа не заверены соответствующим образом как копии документов и  соответственно они не могут служить доказательством того, что была несанкционированная врезка и безучетное потребление газа.

Таким образом,  все эти многочисленные   нарушения,  допущенные должностным лицом  ОМВД по <АДРЕС> району,  при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО10> свидетельствуют в том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не могут служить доказательством совершения этим лицом указанного правонарушения, поскольку его вина в этом не установлена, так как в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ,  не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если эти доказательства получены с нарушением закона.

  Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

           Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона,  Конституция РФ.

           Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

           Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

      При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в его отношении должностным лицом полиции ОМВД по <АДРЕС> району составлен неправильно, при этом допущено много нарушений процессуального характера,  предусмотренные КоАП РФ в таких случаях, следовательно,  оно подлежит прекращению, по основаниям предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ.

         Таким образом, вина <ФИО2>, в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,  как материалами административного дела,   так и в ходе судебного заседания не установлена, а также не доказана и  соответственно указанное административное производство подлежит прекращению, по вышеизложенным основаниям.

В силу изложенных, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

     Производство,  по делу об административном правонарушении,  в отношении <ФИО2>., предусмотренного  ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ - прекратить  в связи  с недоказанностью в его действиях вины,  в совершении указанного административного правонарушения.

      Копию постановления направить  заинтересованным лицам.

              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>