Решение по делу № 1-33/2018 от 07.08.2018

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС> области   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кранина Г.О., 

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Носковой А.Н.,      

адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   

подсудимого Кузнецова Н.Н.,             

при секретаре судебного заседания Смирновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Николая Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее специальное образования, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, не в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Кузнецов Николай Николаевич согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительного постановления преступление имело место при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в вечернее время Кузнецов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района гор. Ярославля от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6> административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8> административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь на нем по проезжей части ул. <АДРЕС>, где <ДАТА4> около 19 часов 47 минут около дома <НОМЕР> по указанной улице был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району.

В ходе проведения разбирательства по данному факту инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району у Кузнецова Н.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в соответствие с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, им Кузнецову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе -«Alcotest 6810» заводской номер <НОМЕР>, имевшегося в патрульном автомобиле, на которое Кузнецов Н.Н. дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у Кузнецова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л.

Таким образом, Кузнецов Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории, не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Данное ходатайство было поддержано защитником Андреевой Е.Н.

При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не высказывал.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.

Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, производство по уголовному делу осуществляется в порядке, по ходатайству подсудимого, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст.264.1 УК РФ, правильной. Кузнецов Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого судья учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, не имеет на иждивении детей, является инвалидом 2 группы, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания Кузнецову Н.Н. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока, на который подсудимому должны быть установлены обязательные работы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому в виде обязательных работ, и исчисляя их размер, суд не учитывает требования, указанные в части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, так как они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что ст.264.1 УК РФ предусматривает один из видов наказания, назначаемый Кузнецову Н.Н. - обязательные работы с применением дополнительного вида наказания, в данном случае - с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поэтому суд считает необходимым назначить Кузнецову Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по данному делу, а именно: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, возвращенный собственнику Кузнецовой И.В., оставить в распоряжении собственника Кузнецовой И.В.; диск-DWD+R с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. А 0616 76, где зафиксирована процедура отстранения Кузнецова Н.Н. от управления ТС и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова Н.Н. <ДАТА9>, находящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Во время предварительного следствия Кузнецов Н.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:       

Признать Кузнецова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Николая Николаевича не избирать.

Вещественные доказательства по данному делу, а именно: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, возвращенный собственнику Кузнецовой И.В., оставить в распоряжении собственника Кузнецовой И.В.; диск-DWD+R с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. А 0616 76, где зафиксирована процедура отстранения Кузнецова Н.Н. от управления ТС и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова Н.Н. <ДАТА9>, находящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                   Кранина Г.О.