Решение по делу № 1-46/2015 от 15.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении производства по делу

село Челно-Вершины 15 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя - заместителя  прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Шуваткина Е.В.

подсудимого Фролова А.В.

потерпевшего <ФИО1>

защитника - адвоката Болдыревой Л.П., предъявившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в  особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  уголовное дело  <НОМЕР>  в отношении

Фролова А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> проживающего без регистрации в  <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих  несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В совершил  самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 11 часов, точное время не установлено, Фролов А.В. находился во дворе дома расположенном ул. <АДРЕС>, где увидел бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащую <ФИО1> и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, изъятие у <ФИО1> принадлежащей ему бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в счет погашения долга в сумме 1000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов А.В. путем свободного доступа из гаража, расположенного по указанному адресу, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью принуждения возврата долга <ФИО1> в сумме 1 000 рублей незаконно забрал бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость с учетом износа 3 393 рублей, принадлежащую <ФИО1> на праве собственности, лишив тем самым <ФИО1> права фактического владения и пользования указанной бензопилой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив <ФИО1> существенный вред на указанную сумму.

В последствии <ФИО1> оспаривалась правомерность действий Фролова А.В. путем подачи заявления в правоохранительные органы о привлечении последнего к уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, Фролов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В настоящем судебном заседании  Фролов А.В. не изменил желания о вынесенииприговора без судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с  предъявленным ему обвинением согласен полностью   .

Государственный обвинитель, защитник подсудимого  и потерпевший <ФИО1>   возражений  на постановление приговора  в особом порядке судебного разбирательства суду не представили .

Судом установлено , что подсудимый осознает  характер и последствия  заявленного ходатайства, а так же, что ходатайство сделано  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия ст. 316 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания  постановить приговор без проведения судебного разбирательства .

Изучив представленные суду доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу .

Действия Фролова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство

Потерпевший <ФИО1>,  представил  письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу  в отношении Фролова А.В.,   поскольку стороны примирились, претензий к подсудимому он не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый и его защитник   возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования суду не представили.

Государственный обвинитель возражений против прекращения производства по делу суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Фролов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшойтяжести, не судим, с потерпевшим примирился, вред, причиненный своими действиями,  загладил полностью.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда  нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дальнейшее производство  по уголовному делу  в отношении Фролова А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,  на основании ст. 25  УПК РФ.

Меру пресечению Фролову А.В.в виде подписки о невыезде отметить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Исаклинский районный суд Самарскойобласти в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                        подпись                                                      Жукова Ю.Н>