Решение от 23.04.2018 по делу № 1-16/2018 от 23.04.2018

Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов Ярославской области 23 апреля 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области Шмакова Е.Г., при секретаре Бажановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника  Ростовского межрайонного прокурора Коротковой О.Н.,

подсудимого  Орлова В.В., защитника-адвоката Карасевой Е.С., предоставившего ордер № 009771 от 18.04.2018 года, удостоверение № 897,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в  особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Орлова ВВ , <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее,  женатого,  имеющего на иждивении малолетнего ребенка,  работающего в  ЗАО «Тандер» магазин «Магнит» приемщиком, военнообязанного, ранее судимого :

31.03.2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 88 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 9000,00 руб. Штраф оплачен в размере 9000,00 руб. 23.08.2017 года,копия обвинительного   акта Орлову В.В. вручена 26.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов ВВ   совершил преступление, предусмотренное ч. 1  ст. 158  УК РФ  при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут <ДАТА7> до 11 часов 50 минут <ДАТА8>, Орлов В.В. находился возле дома <НОМЕР> где увидел оставленные <ФИО1>  возле вышеуказанного дома деревянные доски, принадлежащие последнему. В этот момент у Орлова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных деревянных досок. Реализуя свой преступный умысел, Орлов В.В., находясь в указанном месте, в указанный период  времени,   воспользовавшись  отсутствием  посторонних  граждан,  руководствуясь корыстными  побуждениями,  действуя  умышленно,   взял  лежащие  у  дома  по вышеуказанному адресу  13 деревянных досок, обработанных огне - биозащитной  пропиткой, общей стоимостью 4151 рубль 50 копеек, принадлежащие <ФИО1>,  после чего скрылся с ними с места преступления, тем самым тайно похитил их. Впоследствии Орлов В.В., распорядился  похищенным  имуществом  по  своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4151 рубль 50 копеек.

Подсудимый   Орлов В.В.   при ознакомлении с материалами уголовного дела  заявил  ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал  в ходе судебного заседания.            Подсудимый  Орлов В.В.   пояснил суду, что обвинение ему  понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено  добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Карасева Е.С.заявленное   ходатайство поддержала.

            Против заявленного подсудимым  Орловым В.В.  ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства  не возражали:   потерпевший Ефремов А.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и ходатайствующий о рассмотрении дела в свое отсутствие, государственный обвинитель Короткова О.Н.В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного или общественного обвинителя, потерпевшего подсудимый вправе заявить свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным  делам о преступлениях, наказание за которые  предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а именно подсудимый    Орлов В.В.  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый  Орлов В.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    Действия подсудимого    Орлова В.В.    правильно квалифицированы по  ч.1  ст. 158 УК РФ  как    кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При  назначении наказания подсудимому    Орлову В.В.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,  в том числе обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с применением   ч. 5  ст. 62 УК РФ.

Мнение о личности подсудимого   Орлова В.В.  суд  составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Орлов В.В.. совершил умышленное преступление против  собственности, отнесенное уголовным законом, с учетом квалификации, к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. По месту  жительства   Орлов В.В.    характеризуется  неудовлетворительно,  на учете у врача  нарколога не состоит, наблюдается врачом психиатром,   ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание   Орлову В.В.  суд  на основании ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка,  активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления,  состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное   Орловым В.В. преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого,  который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд  приходит  к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

   Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

            Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░   ░. 1 ░░. 158  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 (░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 13 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.