Решение по делу № 2-1733/2012 от 27.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012г.                                                                                                  г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Крайновой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Дока <ФИО1> к ОАО «Страховая компания «Итиль» в лице филиала в г. Самара о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что <ДАТА2> заключил с ответчиком договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4> со страховой суммой в размере 1 000 000 руб., страховые риски «Ущерб + Хищение». В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис <НОМЕР>. Страховая премия в размере 25 200 руб. оплачена истцом в полном объеме, выгодоприобретателем по данному договору является <ФИО2> В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, т/с были получены технические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 58 681,08 руб. С указанным расчетом истец не согласился, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП. Согласно смете <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 98 700 руб. Таким образом, сумма невыплаченного ответчику страхового возмещения составляет 40 018,92 руб. Истец также понес расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере 1 800 руб. и услуг по разборке автомобиля для осмотра в размере 1 071 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 40 018,92 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 800 руб., расходы по оплате разборки автомобиля в размере 1 071 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб., возврат госпошлины в размере 1 486,70 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каморчев <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор страхования, заключенный между сторонами, заключал в себе безусловную франшизу в размере 25 200 руб. <ДАТА5> истец, выплатив сумму в размере 25 200 руб., что подтверждается квитанцией, отменил действие безусловной франшизы в отношении ущерба, причиненного истцу <ДАТА6> в результате ДТП. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Поздняков <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в части выплаты суммы неполученного страхового возмещения в размере 36 888,75 руб. с учетом износа автомобиля, в части возврата госпошлины и частичной оплаты расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. Дополнительно пояснил, что действие франшизы в данной случае отменено, поскольку <ДАТА5> истцом выплачена премия в размере 25 200 руб. согласно п. 6 дополнительных условий страхования «Большая разница». Расходы на оплату услуг по разборке автомобиля в размере 1 071 руб. не признал, поскольку указанная сумма уже включена в стоимость оценки в размере 1 800 руб. Возражал против назначения по делу судебной авто-технической экспертизы, поскольку полагал, что представленный истцом расчет является верным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО5> суду пояснил, что автомобиль истца был осмотрен специалистом их организации <ФИО6>, он же составил смету о стоимости ремонта. Им /<ФИО7> Д.В./ была изучена смета, составленная ИП <ФИО8>, в указанной смете исключен ряд необходимых для ремонта данного автомобиля работ, однако, отсутствуют какие-либо пояснения, в связи с чем, работы исключены. ИП <ФИО8> правильно использовал средние расценки при составлении сметы, но это было бы актуально для автомобиля, который не находится на гарантии. Автомобиль истца находится на гарантии, а согласно методическим рекомендациям в случае наличия такой гарантии рекомендуется использовать расценки официального дилера. В г. Самара есть два официальных дилера автомобилей Тойота: это Тойота-Центр Самара Север и Тойота-Центр Самара Юг, расценки обоих официальных дилеров за 1 нормо-час - 1 700 руб., что также отмечено и в смете ИП <ФИО8> При определении стоимости восстановительного ремонта использовался компьютерный комплекс ПС-Computer, справочник ЕВРОТАКС.

Выслушав стороны, заслушав мнение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. ст. 929, 940 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 7.5.9. и 7.5.10 Методического руководства для экспертов для определения стоимости затрат на восстановление и утраты товарной стоимости а/т средств, утвержденного приказом Минюста <ДАТА7>, при выборе стоимостных параметров на окраску рекомендуется для АМТС с действующей гарантией назначать расценки фирменного сервиса. При наличии в регионе нескольких официальных представительств предприятий-изготовителей, выполняющих равноценное обслуживание АМТС одной марки, рекомендуется принимать минимальные расценки на ремонт по одному из них.

Как следует из материалов дела, между Дока <ФИО1> и ОСАО «Страховая компания «Итиль» в лице филиала в г. Самара заключен договор добровольного имущественного страхования и выдан полис <НОМЕР> от <ДАТА4> Предметом страхования являлся автомобиль марки  <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА2>  по <ДАТА4>, страховая сумма - 1 000 000 руб, страховой случай по рискам "Ущерб, Хищение" на Дополнительных условиях «Большая разница» (л.д. 8, 10.

При заключении договора Дока Н.Н. единовременно выплатил страховую премию в размере 25 200 руб. (л.д. 50), что подтверждается квитанцией. Дополнительным соглашением к договору также предусмотрена безусловная дополнительная франшиза в размере уплаченной при заключении договора страхования суммы (п. 6 Дополнительных условий) (л.д. 48).

В период действия договора страхования средств автотранспорта, а именно: <ДАТА6>. на <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 11).

            Согласно материалам дела, <ФИО2> обратился с заявлением к страховщику ОСАО «Страховая компания «Итиль» в лице филиала в г. Самара с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай признан страховым, что подтверждается актом <НОМЕР> (л.д. 12, 55).  <ДАТА8> истцу выплачено страховое возмещение без учета франшизы в размере 58 681,08 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 12).

            С указанной суммой истец не согласился, согласно оценке <НОМЕР> от <ДАТА9> о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ООО «<АДРЕС>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 98 700 руб., с учетом износа - 95 569,83 руб. (л.д. 16).

   Суд полагает возможным принять указанную смету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленную исходя из стоимости 1 нормо-часа официального дилера автомобилей марки Тойота в г. Самара в размере 1 700, поскольку на автомобиль истца распространяется гарантия (л.д. 51-54), что прямо предусмотрено Методическим руководством для экспертов для определения стоимости затрат на восстановление и утраты товарной стоимости а/т средств. Кроме того, суд принимает во внимание, что иные расценки на 1 нормо-час официальными дилерами не установлены, что подтверждено пояснениями специалиста, указанная стоимость 1 нормо-часа принята во внимание и при составлении сметы самим ответчиком (л.д. 100, 100-102).

Вместе с тем, суд полагает возможным принять во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку иное договором страхования не предусмотрено. Таким образом, сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составит 36 888,75 руб. (95 569,83 руб. - 58 681,08 руб.).

При этом, из материалов дела усматривается, что действие безусловной дополнительной франшизы не распространяется на данный страховой случай, поскольку франшиза отменена в силу п. 6 дополнительных условий. Так, из материалов дела видно, что истец отказался от франшизы, выплатив <ДАТА5> дополнительную страховую премию в размере 25 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 9).

 Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 36 888,75 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы истца по оплате оценочных услуг в размере 1 800 руб. суд расценивает как убытки, подлежащие взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 18). Требования истца о взыскании расходов по разборке автомобиля в размере 1 071 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма уже включена в стоимость оценки в размере 1 800 руб., что подтверждается справкой ООО «<АДРЕС> (л.д. 18).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на плату услуг адвоката 7 500 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 360, 66 руб., пропорционально  удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дока <ФИО1> к ОАО «Страховая компания «Итиль» в лице филиала в г. Самара о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Итиль» в лице филиала в г. Самара в пользу Дока <ФИО1> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 36 888 (Тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, возврат госпошлины в размере 1 360 (Одна тысяча триста шестьдесят) рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.

            Мотивированное решение составлено 01 августа 2012г.

            Мировой судья:                                              подпись                                   Н.Ю.Бадьёва

Решение      вступило  в законную силу:_____________________.

            Копия верна.

            Мировой судья:                                                                                             Н.Ю.Бадьёва

            Секретарь: