Решение по делу № 2-67/2011 от 25.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

             <ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Митрофанову Артему Юрьевичуо взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к Митрофанову А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 30420 руб. 00 коп., госпошлины в сумме 1112 руб. 60 коп., мотивируя тем, что 07.08.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 150949 о предоставлении займа в сумме 8000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Митрофанов А.Ю. обязался возвратить полученный заем, и уплатить проценты за пользование займом 21.08.2010 года в размере 10240 рублей. 21.08.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 04.09.2010 года, при этом должник погасил проценты по займу в размере 2240 рублей. 04.09.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, на сумму 10560 рублей, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 20.09.2010 года, при этом должник погасил проценты по займу в размере 2240 рублей. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней должник уплачивает истцу штраф в размере 500 рублей. Согласно представленному расчету задолженности: 8000 руб. + 160 руб. (процент за пользование суммой займа за 1 день) х 165 дней (количество дней пользования сумой займа (с 08.08.2010г. по 19.01.2011г.)+ 500 руб. = 34900  руб. Ответчиком частично погашен заём в сумме 4480 рублей. Таким образом, сумма долга -30420 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что не имеет средств для погашения суммы займа и процентов, в связи с чем, просит снизить сумму штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу  такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сум­му займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

07.08.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 150949 о предоставлении займа в сумме 8000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Ответчик обязался возвратить деньги и платить проценты 21.08.2010 года в размере 10240 рублей, однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 7.2 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

      Мировой судья, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь заимодавца, вызванных нарушением должником своих обязательств, - полагает возможным уменьшить размер штрафа до  50 рублей.

     Требования истца обоснованы представленными в суд документами, которые сомнений и возражений не вызывают, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 29970 рублей, из расчета: 30420 рублей - 450 рублей = 29970 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины - 1099 рублей 10 копеек, из расчета (29970 рублей - 20000 рублей)   х 3% + 800 рублей = 1099 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Митрофанову Артему Юрьевичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова Артема Юрьевича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» 29970 рублей - задолженность по кредитному договору, 1099 рублей 10 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего -  31069 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья              подпись                                                                                       

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011 года

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья            подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                       А.И. Кошлин