Решение по делу № 1-28/2016 от 27.05.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области

<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

их защитника - адвоката <ФИО6>,

потерпевшей <ФИО7>,

представителя истца ГУ «ТФОМС <АДРЕС> области» -

<ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 29, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 56, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

<ФИО4> и <ФИО5> умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, около 04 часов 20 минут, <ФИО4>, совместно со своим знакомым <ФИО9>, находясь в помещении кафе-бара «Мираж», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 47, в ходе конфликта с <ФИО7>, возникшего на почве личной неприязни, решили причинить последней телесные повреждения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО7>, действуя совместно со <ФИО9>, нанес <ФИО7> три удара кулаком рук в область головы, после чего, <ФИО5> нанес <ФИО7> удар кулаком левой руки в область головы справа, от чего <ФИО7>, потеряв равновесие, упала и так же получила телесные повреждения. Своими действиями <ФИО4> и <ФИО5> причинили <ФИО7>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, травматических отеков мягких тканей на подбородке слева (в проекции нижнечелюстной кости), в затылочной области головы, кровоподтеков на задненаружной поверхности левого плеча, на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, ушиб левого локтевого сустава, которые квалифицируются в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимые <ФИО4> и <ФИО5> заявили, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме. Подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснили, что это ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимых - адвокат <ФИО6>, действующий на основании ордера, в судебном заседании, с учетом позиции своих подзащитных, также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, потерпевшая <ФИО7> и представитель истца <ФИО8>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, учитывая, что подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлены в соответствии с требованиями статей 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый из них обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимых приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Проанализировав сведения о личностях подсудимых, оценив действия и поведение подсудимых <ФИО4> и <ФИО5> до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт <ФИО4> и <ФИО5> вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Признавая <ФИО4> и <ФИО5> виновными в совершении преступления, суд квалифицирует действия каждого из них по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом учитывается, что подсудимыми <ФИО4> и <ФИО9> совершено умышленное преступление, относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, принимает во внимание данные об их личностях.

Так, <ФИО4> ранее не судим (л.д. 63-64), по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (л.д. 74, 76), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 66, 68), на учете в ГКУ ЦЗН г. <АДРЕС> на учете в качестве безработного гражданина не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 70).

<ФИО5> судимости не имеет (л.д. 85-86), по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (л.д. 96, 98), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88, 90), на учете в ГКУ ЦЗН г. <АДРЕС> на учете в качестве безработного гражданина не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 92)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым <ФИО4> и <ФИО5>, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым <ФИО4> и <ФИО5>, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - совершение преступления в составе группы лиц.

При таких обстоятельствах суд, назначая <ФИО4> и <ФИО5> наказание, принимает во внимание положения статей 43, 49, частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации; учитывает принципы справедливости, предусмотренные частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, находит верным и справедливым назначить каждому из подсудимых наказание, в целях их перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Заместителем <АДРЕС> городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области», в ходе дознания по данному уголовному делу, был заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО4> и <ФИО5> в пользу фонда, стоимости лечения потерпевшей <ФИО7> в размере 7981 рубля 40 копеек (л.д. 105).

В судебном заседании от подсудимых <ФИО4> и <ФИО5> поступили два чек-ордера об оплате суммы заявленной в исковом заявлении заместителем <АДРЕС> городского прокурора.

Кроме того, на судебный участок от представителя истца <ФИО8> поступило заявление об отказе от исковых требований к подсудимым <ФИО4> и <ФИО5>, в связи с добровольным урегулированием.

С учетом позиции государственного обвинителя, которая не поддержала ранее заявленные исковые требования, мнения подсудимых и их защитника, представителя истца, материалов дела, суд считает необходимым, производство по заявленному заместителем <АДРЕС> городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области» гражданскому иску о взыскании с <ФИО4> и <ФИО5> в пользу фонда, стоимости лечения потерпевшей <ФИО7>, в размере 7981 рубля 40 копеек, прекратить.

Потерпевшей <ФИО7> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО4> и <ФИО5> в свою пользу, в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, денежной суммы в размере 50 000 рублей (л.д. 169).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО7> свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Подсудимые <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании не отрицали, что причинили моральный вред потерпевшей, однако, считают, что размер компенсации, указанный в заявлении является завышенным, просили суд, снизить его до разумных пределов.

Защитник подсудимых - адвокат <ФИО6> в судебном заседании поддержал доводы своих подзащитных о необходимости снижения заявленного потерпевшей размера компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель старший помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> в судебном заседании полагала, что размер компенсации морального вреда, указанный в заявлении, является завышенным, в связи с чем, просила суд, удовлетворить исковые требования потерпевшей в части, снизив размер компенсации до разумных пределов.

При решении вопроса о взыскании с подсудимых денежной суммы, в счет компенсации морального вреда, суд, в силу статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание степень и характер перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с полученными в результате умышленных действий подсудимых телесных повреждений, повлекших последующее лечение потерпевшей, учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимых, не имеющих официального места работы и постоянного источника дохода, в связи с чем, считает необходимым, удовлетворить заявленные потерпевшей <ФИО7> требования о компенсации морального вреда частично в размере 30 000 рублей, а в остальной части отказывает.

С учетом обстоятельств дела, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, суд взыскивает в пользу потерпевшей причиненный моральный вред с подсудимых в долях, а именно с <ФИО4> в пользу <ФИО7> денежную сумму, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 20 000 рублей, а со <ФИО5> в пользу <ФИО7> - 10 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать <ФИО4> и <ФИО5> виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить <ФИО4> наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком ЧЕТЫРЕСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО7> денежную сумму, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Назначить <ФИО5> наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком ЧЕТЫРЕСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Взыскать со <ФИО5> в пользу <ФИО7> денежную сумму, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО7> к <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании денежной суммы, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, отказать.

Производство по заявленному заместителем <АДРЕС> городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области» гражданскому иску о взыскании с <ФИО4> и <ФИО5> в пользу фонда, стоимости лечения потерпевшей <ФИО7>, в размере 7981 (семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубля 40 копеек, прекратить.

Вещественное доказательство по делу:

- DVD диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела (л.д. 120), оставить при материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья <ФИО1>