Решение по делу № 2-1463/2013 от 18.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре: Шадриной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области к Трофимову Денису Геннадьевичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  недоимки по налогам, указав, что межрайонной  ИФНС  России № 19 по Самарскойобласти  было  подано  заявление о  выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога по требованию <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА3> был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, однако согласно определения от <ДАТА4> он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

    Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА5>  в котором транспортный налог рассчитан исходя из мощности транспортных средств, находящихся в собственности, ставка за каждую лошадиную силу, а также налог на имущество рассчитан исходя из суммарной стоимости имущества находящегося в собственности. Трофимов Д.Г. не исполнил установленную законом обязанность, в связи с чем налоговая инспекция направила в его адрес требование об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА6> с предложением добровольно погасить задолженность по налогам в срок до <ДАТА7> Налогоплательщиком данное требование оставлено без исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 Налогового кодекса РФ, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области попросила взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере 2771,91 рублей, по налогу на имущество - 154,43 рубля, пени по транспортному налогу - 909,82 рубля, пени по налогу на имущество - 119,84 рубля, а всего 3956 рублей.

     В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался надлежащим образом. В своем заявлении об отмене судебного приказа от <ДАТА8>, он указал, что машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> была продана по доверенности <ФИО1> <ДАТА9>

Мировой судья,  выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

          В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

          Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

     Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

     Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, за ответчиком  зарегистрированы автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

     Исходя из перечисленных требований законодательства РФ, налогоплательщиком транспортного налога является лицо, на которое зарегистрировано указанное транспортное средство. Поскольку транспортные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрированы на Трофимова Дениса Геннадьевича, следовательно, он является налогоплательщиком за указанный период времени. Наличие генеральной доверенности на имя <ФИО1> не свидетельствует о возникновении у последнего права собственности на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку смены собственника в установленном законом порядке в органах ГИБДД не зарегистрировано. Кроме того срок действия доверенности истек <ДАТА10>

      Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств о том, что сумма задолженности им оплачена, мировой судья считает, что расчет недоимки транспортному налогу и налогу на имущество, предоставленный истцом за 2010 и 2011 годы в размере 2926 рублей 34 копейки, а также пени  в размере 1029 рублей 66 копеек   подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 103, 234-237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

    Иск Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Трофимову Денису Геннадьевичу  о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.

   Взыскать с Трофимова Дениса Геннадьевича  в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области задолженность по требованию <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей, в том числе по транспортному налогу - 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 91 копейку, по налогу на имущество - 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 43 копейки, пени по транспортному налогу - 909 (девятьсот девять) рублей 82 копейки, пени по налогу на имущество - 119 (сто девятнадцать) рублей 84 копейки.

    Взыскать с Трофимова Дениса Геннадьевича  в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья: Теньковская Г.В.