Решение по делу № 4-843/2017 от 07.11.2017

Дело № 5 - 843/17ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Коряжма                                                                                                             07 ноября 2017г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                 Башлачева Елена Игоревна,

с участием защитника                                                                       Мик <ФИО1>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении (в гор. Коряжма, ул. Дыбцына д.1) об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Орунова <ФИО2>, <ДАТА2>,  

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, буд4учи н6адлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

        Защитнику Мик Л.А., представившему ордер <НОМЕР>, разъяснены права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

         Предоставленные письменные ходатайства разрешены.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Орунов Ф.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в гор. <АДРЕС>, Орунов Ф.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Защитник Мик Л.А. пояснила, что ее доверитель в момент управления транспортным средством не находился в состоянии опьянения, остановлен был сотрудниками ЧОП, т.е. не надлежащими должностными лицами.

Вина правонарушителя подтверждена.

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что Орунов Ф.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием. События правонарушения и сведения о нем исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал (<НОМЕР>);  

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством отстранен Орунов Ф.А., а не иное лицо, и  данное обстоятельство зафиксировано понятыми (<НОМЕР>);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которого Орунов Ф.А. согласился с результатами освидетельствования. Данное обстоятельство зафиксировано понятыми, бумажным носителем. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложно как лицу, управляющему транспортным средством (<НОМЕР>);

рапортом Патрушева, согласно которому на центральной проходной ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в гор. Коряжма, остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого с признаками опьянения (<НОМЕР>); аналогичные сведения содержаться в корешке талона (<НОМЕР>);

рапортом <ФИО3>., согласно которым автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находился в движении и управлял им Орунов Ф.А., находясь при этом в состоянии опьянения (<НОМЕР>);

свидетель <ФИО4>., показывали, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находился в движении и управлял им Орунов Ф.А., имея при этом признаки опьянения. До приезда сотрудников ГИБДД Орунов Ф.А. каких-либо спиртосодержащих жидкостей не употреблял (<НОМЕР>).

Сотрудники полиции, действовали в соответствии с возложенной на них статьей 12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого Оруновым Ф.А.

        Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения  основано на Законе, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующим признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и т.д.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Орунов Ф.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Орунов Ф.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Орунов Ф.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не оспаривает.

Виновность правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

        Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средство в состоянии опьянения.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены также при производстве  по делу об административном правонарушении.

Факт личных либо неприязненных отношений между инспекторами ДПС, полицейскими, составляющими материал об административном правонарушении, свидетелем <ФИО5>. и Оруновым Ф.А. не установлен.

Доводы Орунов Ф.А. и защиты Мик Л.А. о том, что Орунов Ф.А. транспортным средством управлял в трезвом состоянии, опровергаются письменными доказательствами по делу - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом <ФИО6>., <ФИО3>., показаниями свидетеля <ФИО5>.. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Заявленные доводы мировой судья признает как способ защиты.  

Факт выявления сотрудниками ЧОП управления транспортным средством Оруновым Ф.А. с признаками опьянения, основанием для прекращения производства по делу не является.

Наличие иных свидетелей не подтверждается материалами дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ о наличии свидетелей не заявлял, об их опросе не просил.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что Орунов Ф.А. совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, полагаю необходимым назначить наказание в виде наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Орунова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.

Согласно ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева