Решение по делу № 2-4408/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-4408/2019-7

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 5 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Фёдорова Т.А.,

при секретаре Папылевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Шубина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Парамонову <ФИО1> о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском Парамонову И.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что с Парамоновым И.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, о чем выдан полис ОСАГО серии <НОМЕР>. Объектом договора являлся риск гражданской ответственности страхователя при использовании автомобиля «Land Rover Freelander», регистрационный номер <НОМЕР>. 24 октября 2018 года ответчик, управляя транспортным средством «Land Rover Freelander», регистрационный номер <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Niva» регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> Указанный автомобиль получил механические повреждения. <ФИО2> обратился в АО «Согаз» за страховым возмещением. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 33833 руб. 50 коп. Истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило телеграмму ответчику с требованием о предоставлении транспортного средства «Land Rover Freelander», регистрационный номер <НОМЕР> для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовал. Руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ Об ОСАГО, п.3.6 Правил ОСАГО истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 33833 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215 руб. 00 коп.

Ответчик Парамонов И.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Шубин Н.Ф. был не согласен с заявленными требованиями. Суду пояснил, что у Парамонова И.Н. отсутствовала обязанность предоставления транспортного средства на осмотр, в связи с тем, что телеграмма от истца им не была получена. Полагал, что страховая компания злоупотребила своим правом, поставив в невыгодное положение ответчика.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 января 2018 года между ООО «СК «Согласие» и Парамоновым И.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 13)

24 октября 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю второго участника данного ДТП - <ФИО2> были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП Парамоновым И.Н. и Богдановым С.А. осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции («Европротокол»).

30 октября 2018 года потерпевший Богданов С.А. направил АО «Согаз» пакет документов на выплату страхового возмещения, в том числе извещение о ДТП, оформленное обоими участниками ДТП (л.д. 37).

Платежным поручением <НОМЕР> от 25 марта 2019 года сумма в размере 52253 рублей перечислена ИП <ФИО3> за ремонт автомобиля потерпевшего (л.д. 53).

Платежным поручением <НОМЕР> от 14 мая 2019 года сумма в размере 33833 рублей 50 копеек перечислена ООО «СК «Согласие» АО «Согаз», в возмещение расходов на страховое возмещение Богданову С.А. (л.д. 54).

В качестве основания для предъявления регрессного требования к ответчику представитель ООО «СК «Согласие» указал на неисполнение Парамоновым И.Н. требования о предоставлении транспортного средства «Land Rover Freelander», регистрационный номер <НОМЕР> для осмотра, предусмотренного пунктом «з» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу ч.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункта «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средств, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или независимой технической экспертизы.

В силу ч.13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Ответчик Парамонов И.Н. не предъявил суду доказательств направления транспортного средства «Land Rover Freelander», регистрационный номер <НОМЕР> для осмотра.

Ссылка представителя ответчика Шубина Н.Ф. об отсутствии у ответчика обязанности предоставления транспортного средства на осмотр, в связи с тем, что телеграмма от истца им не была получена и что страховая компания злоупотребила своим правом, поставив в невыгодное положение ответчика, основана на неверной субъективной оценке письменных доказательств представленных в материалы дела истцом, а потому не может быть принята во внимание судом.

Указанный довод представителя ответчика Шубина Н.Ф. опровергается телеграммой и уведомлением, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 15,16). Из представленных документов следует, что ООО «СК «Согласие» 30 октября 2019 года, по адресу указанному Парамоновым И.Н. в извещении о ДТП, направляло ответчику требование о предоставлении транспортного средства «Land Rover Freelander», регистрационный номер <НОМЕР> для осмотра, с указанием даты и места предполагаемого проведения осмотра в пределах г. Северодвинска. При этом Парамонову И.Н. предлагалось согласовать другую дату проведения осмотра. Парамонов И.Н. за телеграммой по извещению не явился. (л.д. 16).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В рассматриваемом случае Парамонов И.Н. несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения с требованием о предоставлении транспортного средства «Land Rover Freelander», регистрационный номер <НОМЕР> для осмотра.

В связи с тем, что достоверно установлено неисполнение Парамоновым И.Н. требований подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд находит правомерными требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного  страховщиком.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1215 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Парамонову <ФИО1> о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Парамонова <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 33833 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1215 руб. 00 коп., всего взыскать сумму в размере 35048 (тридцать пять тысяч сорок восемь) руб. 50 коп.

Стороны могут обжаловать решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение месяца, а в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                               Т.А. Фёдорова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года