Решение по делу № 2-1521/2013 от 26.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Самарской области Горбачев О.С., с участием представителя истца Мащенко Ю.С., при секретаре Сергеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прохоровой С.В. к НБ «Траст» (ОАО), ЗАО «Страховой компании «Авива» о защите прав потребителя,

установил:

Прохорова С.В., в лице представителя, действующей на основании доверенности от 17.06.2013г. обратилась к мировому судье с вышеуказанным требованием к ответчику, указав при этом, что _ г. между Прохоровой С.В. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор N, по которому истцу предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 18.00 % годовых на срок 36 месяцев. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 18.00 % годовых, истца обязали выплачивать: комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссию за расчётное обслуживание кредита, комиссию за присоединение к программе страхования жизни и здоровья. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от _ г. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья и применить последствия недействительности сделки, заключенной между Прохоровой С.В. и НБ «Траст» (ОАО). Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в собственную пользу 24 078 рублей 50 копеек, в том числе: 1 690 рублей - сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; 9 405 рублей - сумму комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.08.2010 г. по 17.02.2012 г.; 2 850 рублей - сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья; 4 183 рубля 50 копеек - сумму неустойки за период с 01.07.2013 г. по 10.07.2013 г. включительно; 250 рублей - сумму комиссии за предоставление информации по кредитному договору; 2 000 рублей - компенсацию морального вреда; 3 000 рублей - стоимость услуг представителя; 700 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности. Взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу истца, за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Представитель истца Мащенко Ю.С., действующая на основании доверенности от 17.06.2013г. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что иск не признает в полном объеме. Просит истцу в требованиях отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Представитель ответчика ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Статьей 9 ФЗ РФ от 29.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, так как такой порядок учета задолженности по кредиту предусмотрен специальным банковским законодательством (Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации с 26.03.2007 г. № 302-П). Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Расходы заемщика, понесенные на оплату услуг по ведению ссудного счета, подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Данная позиция отражена в Постановлениях ВАС № 8274/09 от 17.11.2009 г. и № 7171/09 от 02.03.2010 г. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности банковскую деятельность. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). При этом согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 Г К РФ). Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны со стороны заемщика за это. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 00 копеек подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Судом установлено, что _. Прохорова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (офертой на заключение смешанного договора), содержащего элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора, открыв текущий счет в рамках договора № от _., и _. Прохоровой С.В. был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на 36 месяцев под 18% годовых, с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. За период с _. по _. истцом оплачена сумма комиссии в размере 9 405 рублей. Из пояснений представителя истца следует, что истец считает условия кредитного договора, обязывающие его уплачивать комиссии, не соответствующими требованиям закона, являющимися ничтожными, поскольку противоречат закону и нарушают права истца, являющегося потребителем. Заявление о предоставлении кредита разработано банком в типовой форме и выдается заемщику на подпись. В заявлении содержатся данные и информация, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за расчетное обслуживание, рассчитываемый банком). Услуга по открытию банковского счета, была обязательной при предоставлении кредита. Предложений о том чтобы получить деньги наличными, без заключения договора банковского счета, клиенту не поступало. Обязательным условием кредитования являлось открытие текущего счета. Кроме ст. 819 ГК РФ порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 г. № 302 - П, Положения от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца по уплате комиссии за обслуживание счета - расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, а именно ст.422 ГК РФ, п.1 ст.779 ГК РФ, ч.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ущемляет установленные законом права потребителя. Статьями 167, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. В связи с чем, условия кредитного договора № от _., заключенного между ОАО НБ «Траст» и Прохоровой С.В. в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% в месяц от общей суммы кредита, являются ничтожными и не могут быть признаны законными. Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от _. истец была обязана перечислять за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб.. За период с 17.08.2010г. по 17.02.2012г. истец уплатил ответчику в качестве комиссии за расчетное обслуживание 9 405 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку не основаны на законе. Суд считает, что сумма, внесенная за обслуживание кредита, подлежит взысканию с банка в пользу Прохоровой С.В., которая, согласно представленным документам, вносила денежные средства. Прохорова С.В. _г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, одним из условий которого было обязательство потребителя выплатить комиссию за присоединение к программе страхования жизни и здоровья в размере 2 850 руб.. Судом установлено, что кредит истцом получен, страховой взнос уплачен. Истец не оспаривала условия данного договора. Заключенный договор в соответствии с ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета с условием о его кредитовании и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ «Банковский счет» и главы 42 «Заем и Кредит». Подпись истца в договоре подтверждает, что по кредитному договору Заемщик до заключения Договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их исполнять. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Прохорова С.В. поставила свою подпись, тем самым удостоверив, что она прочла и полностью согласна с содержанием, в том числе с п.4 «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья» с указанием на страховую компанию ЗАО «СК «АВИВА» (п.4.1 заявления) и с размером страховой премии, оплачиваемой за счет кредита (п.4.7 заявления). О согласии заключить договор на таких условиях свидетельствует также подпись истца в полисе №_ от _. Доводы истца о том, что банк потребовал (навязал) условия, предусматривающие заключение договора страхования жизни и здоровья за счет полученного ею кредита со страховой компанией против её воли не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, поскольку истец лично подписала кредитный договор, а также заявление клиента по кредитному договору. Истец не представила доказательств, свидетельствующих о её обращении к ответчику с предложениями (требованиями) заключения договора на иных, отличных от предложенных ответчиком условий кредитного договора. Таким образом, истец приняла на себя обязательство заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос, т.е. заключить кредитный договор на предложенных банком условиях, а также истец не обращалась в страховую компанию ЗАО СК «Авива» с требованием расторгнуть договор. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не имеет возможности заключить кредитный договор с заемщиком без условия страхования. Таким образом, требования истца о признании недействительным условияе кредитного договора № от _. в части взимания суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании суммы страховой премии не подлежат удовлетворению. _ г. Ответчиком НБ «Траст» (ОАО) была получена претензия. В предусмотренный законом срок требования Истца не были удовлетворены. Последним днем для добровольного удовлетворения требований Истца была дата 28.06.2013 г., и с 01.07.2013 г. по 10.07.2013 г. включительно период составил 10 дней. Сумма неустойки составляет 3 328 рубля 50 копеек ((1690,00 руб. + 9405.00 руб.) х 3 % х 10 дней). В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2013г. по 10.07.2013г. включительно являются обоснованными. Согласно принятому во внимание расчету истца в части, размер неустойки за указанный период составляет 3 328,50 руб.. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчик просит снизить размер неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или, договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного ответчиком. Кроме того, неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц. В силу Постановления Президиума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года п.34 «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым». Суд считает, что сумма неустойки 3 328,50 руб. является соразмерной нарушенному обязательству, сумме выплаченных комиссий в размере 13 945 руб. Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для снижения размера повышенных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а вина банка заключается в том, что в условия договора были незаконно включены требования о выплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, которые выплачивались истцом более года. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, с учетом требований разумности и справедливости возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» «Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заёмщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя … По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов. подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей». Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 15173,50 руб. (1690+9405+250+3328,50+500), следовательно, с ответчика в пользу потребителя следует взыскать штраф - 7 586,75 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, из договора об оказании юридических услуг от _., расписки в получении денежных средств видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований. Поскольку мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 590 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Прохоровой С.В. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от _ г., заключенного между ОАО НБ «Траст» и Прохоровой С.В., в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% в месяц от общей суммы кредита. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Прохоровой С.В. комиссии: за зачисление кредитных средств на счет клиента - 1 690 рублей, за расчетное обслуживание за период с 17.08.2010 г. по 17.02.2012 г. - 9 405 рублей; за предоставление информации по кредитному договору - 250 рублей; неустойку - 3 328 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда - 500 рублей; штраф - 7586,75 рублей, стоимость услуг представителя - 3 000 рублей; расходы на оформление доверенности - 700 рублей; всего 26 460 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 25 копеек. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 590 (пятьсот девяносто) рублей 54 копейки Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г.Тольяттичерез мирового судью со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2013 года.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>

Согласовано_______________