Решение по делу № 2-410/2012 от 15.05.2012

Дело №2-410/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

15.05.2012 года дело по иску Сафонкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» о взыскании суммы переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафонкина Л.В. обратилась с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 14000 руб., затрат, связанных с получением юридических услуг, в размере 1200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 560 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что имеет в собственности квартиру №__ по ул._________ в г.______. В начале 2010 года истцом в Интинском отделении Сбербанка было составлено поручение о ежемесячном перечислении со счета Сафонкиной Л.В. денежных средств в размере 2000 руб. в пользу ООО «Техсервис», в счет оплаты за пользование жильем и коммунальные услуги указанной квартиры. По приезду в г._____ __.__.2012 года истец обнаружила, что образовалась переплата по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14000 руб., поскольку в отношении ООО «Техсервис» введена процедура банкротства, управляющей компанией вышеуказанного дома в настоящее время является ООО «Техком», которая выставляет истцу счет с задолженностью по коммунальным услугам в размере 11454,51 руб. При обращении Сафонкиной Л.В. в ООО «Техсервис» по вопросу возврата излишне уплаченной суммы, истцу разъяснили, что в организации отсутствуют денежные средства, в связи с чем посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Сафонкина Л.В., ответчик ООО «Техсервис» в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья находит возможным.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Техком» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно предъявленному ООО «Техсервис» отзыву на иск, ответчик подтвердил, что со стороны истца имеет место переплата суммы жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время ООО «Техсервис» решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.2011 года признано банкротом, хозяйственная деятельность не ведется, денежными средствами ответчик не располагает. Разрешение заявленных требований в части взыскания образовавшейся суммы переплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик оставляет на усмотрение суда. Требования в части взыскания расходов, связанных с получением юридических услуг, заявленные истцом в размере 1200 руб., ответчик считает завышенными, просит снизить указанную сумму до 600 руб. Иск в части взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 560 руб. не признает, поскольку по мнению ответчика, оспариваемые правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей, что освобождает истца от оплаты госпошлины по данному иску.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сафонкина Л.В. является собственником квартиры №__, расположенной по адресу: г.__________, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.10).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с требованиями ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом №__ по ул._______ в г._______ в форме заочного голосования от __.__.2007 года следует, что управляющей организацией дома избрано ООО «Техсервис» (л.д.40).

На основании решении Арбитражного суда Республики Коми от __.__.2012 года ООО «Техсервис» признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство, с __.__.2011 года для управления многоквартирным домом №__ по ул._______ в г.______ выбрана управляющая организация ООО «Техком» (л.д.43-45). Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Техсервис» не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и несет юридическую ответственность в установленном законом порядке.

Согласно лицевому счету №______ по ул.______, кв.__ у Сафонкиной Л.В. в 2011, 2012 гг. при оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Техсервис» образовалась переплата, которая по состоянию на __.__.2012 года составила 14000 руб. (л.д.36-38). Данное обстоятельство также подтверждается справкой ООО «Городская управляющая компания» №__ от __.__.2012 года, выпиской из лицевого счета на имя Сафонкиной Л.В. в Интинском отделении №7729 ОАО «Сбербанк России» (л.д.35,13-15).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, содержание рассматриваемого обязательства составляет необходимость для приобретателя ООО «Техсервис» возвратить потерпевшей Сафонкиной Л.В. неосновательно полученное имущество - денежные средства в размере переплаты ЖКУ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ООО «Техсервис» отказался выплатить Сафонкиной Л.В. переплату по жилищно-коммунальным услугам, образовавшуюся по состоянию на __.__.2012 года в размере 14000 руб., судья считает возможным удовлетворить заявленные требования, и на основании ст.1102 ГК РФ взыскать в пользу истцу данную сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде затрат, связанных с получением юридической помощи, в размере 1200 руб. Согласно квитанции от __.__.2012 года, выданной Х________ (л.д.5), Сафонкиной Л.В. понесены расходы, связанные с получением юридических услуг, в размере 1200 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и, на основании ст.88 ГПК РФ, являются составной частью  судебных расходов. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. При этом в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающие порядок распределения между сторонами судебных расходов, направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, судья считает возможным удовлетворить требования Сафонкиной Л.В. и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг в соответствии с требованиями ст.100 ГПК. Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема предоставленных юридических услуг, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Сафонкиной Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., в удовлетворении требований в заявленном размере судья полагает возможным отказать.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащей определение понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Сафонкина Л.В. не оспаривает качество предоставленных ей коммунальных услуг, кроме того, по состоянию на __.__.2012 года, т.е. на момент возникновения переплаты по ЖКУ в размере 14000 руб. ООО «Техсервис» не являлось управляющей организацией дома №__ по ул._______ в г._______. Таким образом, исковые требования основаны на причинении материального ущерба, а не на нарушениях прав потребителей. Это обстоятельство опровергает доводы ответчика о том, что на истца распространяются льготы при оплате госпошлины при обращении в суд.

При подаче искового заявления Сафонкина Л.В. оплатила государственную пошлину в размере 560 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, составил 560 руб. На основании изложенного, с ООО «Техсервис в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 560 руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Сафонкиной Л.В., составит 1560 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу Сафонкиной Л.В. сумму переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.___________, в размере 14 000 руб., судебные расходы в размере 1 560 руб.

Отказать Сафонкиной Л.В. в удовлетворении требований к ООО «Техсервис» о взыскании расходов, связанных с получением юридической помощи, в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено  21.05.2012 года в 17 час. 10 мин.

Мировой судья                                                          И.В. Сухнева