Решение по делу № 4-20/2016 от 28.01.2016

Дело № 4-20/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2016 года                                                                                                            г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>,

 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» Червочкиной Е.С.1, <ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

Червочкина Е.С.1, являясь директором ООО «Технология комфорта» и обязанной составлять и направлять отчетность в налоговые органы, то есть лицом, ответственным за представление в налоговый орган налоговых деклараций, в нарушение установленного законом срока - не позднее 30 марта 2015 года, представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2014 год - 31 марта 2015 года.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Червочкина Е.С.1 извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении с направлением по месту проживания - по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился. Несмотря на почтовое извещение, направленное ей органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>, Червочкина Е.С.1 не явилась за получением извещения мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение на судебный участок № 2 Котласского судебного района в связи с истечением срока хранения и неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением заказного письма.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Червочкиной Е.С.1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 289 ч. 4 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии ч . 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Технология комфорта» является Червочкина Е.С.1, и как таковая она является лицом, ответственным за своевременное предоставление налоговых деклараций в налоговый орган.

В нарушение приведенных норм закона, Червочкина Е.С.1, являясь должностным лицом, представил налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2014 года 31 марта 2015 года при сроке предоставления с учетом ч.7 ст. 6.1 НК РФ не позднее 30 марта 2015 года, то есть по истечении указанного срока.

Вина Червочкиной Е.С.1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 21 декабря 2015 года; копией налоговой декларации ООО «Технология комфорта», из которой усматривается, что налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2014 год поступила в налоговый орган 31 марта 2015 года, то есть в нарушение установленного законом срока.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

При указанных обстоятельствах действия Червочкиной Е.С.1 мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Вместе с тем, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действия или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Червочкиной Е.С.1, следует прийти к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного при производстве по делу не представлено.

Так, из материалов дела следует, что срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2014 года Червочкиной Е.С.1 нарушен всего на 1 день.

В данном случае, применение меры наказания в виде административного штрафа к Червочкиной Е.С.1 несоразмерно совершенному должностным лицом правонарушению и будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения, и степени вины лица, привлеченного к ответственности и не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения в данном случае может быть признана справедливой и достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В силу положений и п.п. 2 п. 11 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

директора общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» Червочкину Е.С.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Директора общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» Червочкину Е.С.1 освободить от административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, объявить Червочкиной Е.С.1 устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                   подпись                                            М.В. Евграфова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>