Решение по делу № А07-16875/2008 от 27.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа                                                                  Дело № А07-16875/2008-Г-МАФ

27 января 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2009 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи              Масалимова А. Ф., при ведении протокола повторного судебного заседания судьей лично, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Александровича, г.Салават к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройЭксперт», г.Уфа  о взыскании 283 800 руб.,

при участии: от истца – Каюмов С.Я., дов. от 19.02.2008г.,

от ответчика – извещен, не явился. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почты «нет адресата»,

  В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Индивидуальный предприниматель Сергеев Сергей Александрович, г.Салават обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройЭксперт», г.Уфа  о взыскании 283 800 руб. суммы неосновательного обогащения.

Заявлением от 22.12.2008г.(л.д.36-37) истец дополнил исковое заявление с обоснованием своих требований, просит взыскать с ответчика суммы   283 800 руб. неосновательного обогащения.  

Данные дополнения иска судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с дополнением поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился,  отзыва на иск не представил. Суд в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно п.1.1 подписанного между сторонами договора № 04/7 от 25.04.2007г., подрядчик (ответчик) обязался выполнить ремонтно-строительные работы по устройству полимерного покрытия пола типографии, расположенной по адресу: г.Салават, ул. Нуриманова, 29, в состав работ входят операции:

-обеспыливание поверхности промышленным пылесосом;

-шлифовка поверхности;

-обеспыливание поверхности промышленным пылесосом;

-расшивка трещин;

-заполнение трещин составом на основе кварцевого песка либо цементной пыли и полиуретанового связующего;

-шлифовка заполненных мест;

-обеспыливание поверхности промышленным пылесосом;

-нанесение бесцветного лака в 3 слоя;

Перечисленные работы установлены в соответствии с проектно-сметной документацией прилагаемой к настоящему договору.

При этом ответчик согласно п.4.2 договора обязался приступить к работе не позднее 3-х дней с момента подписания договора и получения суммы аванса.

Истцом по выставленному ответчиком счету № 11 от 10.04.2007г. перечислена сумма аванса в размере 283 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 268 от 13.04.22007г.(л.д.13-14).

Истец указывая, что ответчик по истечении трех дней с момента подписания договора и получения аванса к работе своевременно не приступил и работы по договору по настоящее время не исполнил, претензии от 21.04.2007г. и  от 23.04.2007г. оставил без ответа, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Оценив доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом дополнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

  В соответствии со ст. ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4.2, 4.3 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется приступить к работе не позднее трех дней с момента подписания договора и получения аванса. Срок выполнения работ определяется дополнительным соглашением к договору, однако, как выяснил, дополнительного соглашения к договору не заключалось. При таких обстоятельствах,  суд находит, что в договоре № 04/7 от 25.04.2007г. не указан срок окончания работ и в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает каких-либо обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом указанной суммы ответчику подтверждается платежным поручением № 268 от 13.04.22007г.(л.д.14), при этом основанием указано за строительные работы по договору № 04/7 от 10.04.2007г.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств о возврате заявленной истцом суммы суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании 283 800 руб. - неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройЭксперт», г.Уфа в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Александровича, 03.08.1965 года рождения, проживающего по адресу: г.Салават, ул.Ленина, д.5/11(ИНН 026600485632) сумму неосновательного обогащения в размере 283 800 руб. и 7 176 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                А. Ф. Масалимов