Дело №2-106-229/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 01 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова <ФИО1> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Долгова Е.Д. - Ходак Д.И. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда.
В судебные заседания, назначавшиеся на <ДАТА2>, а также на <ДАТА1>, стороны не явились, о датах, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие дважды не явились в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Долгова <ФИО1> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Мировой судья Е.В.Бортовая